VSL sklep Cst 304/2011

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom oblikovalo upniški odbor (1. točka izreka), v katerega je imenovalo 5 članov, razvidnih iz 2. točke izreka. S 3. točko izreka je predlog upnika E. d.o.o. za imenovanje člana upniškega odbora zavrnilo.

2Proti temu sklepu je v uvodu imenovani upnik vložil pravočasno pritožbo. Uveljavlja pritožbeni razlog „bistvene kršitve določb insolventne zakonodaje“ in predlaga, naj pritožbeno sodišče „sklep odpravi in na novo imenuje upniški odbor v skladu z določili ZFPPIPP“. Navaja, da sodišče pri oblikovanju upniškega odbora ni upoštevalo, da je pritožnikova terjatev po višini višja kot terjatev v sklepu imenovanih upnikov.

3Pritožba ni utemeljena.

4Upoštevajoč vsebino pritožbe je pritožbeno sodišče štelo, da se prvotožnik pritožuje le proti 2. točki izreka prvostopnega sklepa.

5Iz vsakomur dostopnih internetnih strani AJPES-a je razvidno, da je pritožnik 100 % lastnik poslovnega deleža stečajnega dolžnika. Zato se skladno z določilom druge alinee 527. člena ZGD-1 šteje za povezano družbo. Kot izhaja iz določila 3. točke drugega odstavka 78. člena ZFPPIPP, družba, ki ima v razmerju do insolvenčnega dolžnika položaj povezane družbe po 527. členu ZGD-1, ne more biti imenovana za člana upniškega odbora. Pritožnik torej v predmetnem stečajnem postopku po materialnem pravu ne more biti član upniškega odbora.

6Iz gornje obrazložitve je razvidno, da pritožba ni utemeljena. Ker pa pritožbeno sodišče tudi v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa ni zasledilo nobenih uradno upoštevnih kršitev, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).