VSRS Sklep I R 23/2012

Za nadaljnje odločanje in opravo izvršbe je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

1Okrajno sodišče v Ljubljani je zoper dolžnika izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, po njegovi pravnomočnosti pa je zadevo zaradi oprave izvršbe odstopilo stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Piranu, saj je bila izvršba dovoljena z rubežem dolžnikovih denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet, pri čemer Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) za izvršbo s tem sredstvom izvršbe določa krajevno pristojnost po prebivališču dolžnika, ki je bilo po podatkih, navedenih v predlogu za izvršbo, tedaj v Izoli, torej na območju Okrajnega sodišča v Piranu.

2Okrajno sodišče v Piranu se je izreklo za krajevno nepristojno za opravo izvršbe in sklenilo po pravnomočnosti sklepa o lastni nepristojnosti zadevo odstopiti domnevno krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

3Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo negativen kompetenčni spor. Opozarja, da je bilo prebivališče dolžnika v Ljubljani ugotovljeno po izdaji sklepa o izvršbi, zato ta ugotovitev skladno z določbo tretjega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ni več relevantna za določitev krajevne pristojnosti sodišča.

4Za nadaljnje odločanje in opravo izvršbe v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

5Po določbi drugega odstavka 17. člena ZPP se pristojnost presodi na podlagi navedb v tožbi in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Položaj, ko se okoliščine, od katerih je odvisna pristojnost sodišča, spremenijo med postopkom, ureja določba tretjega odstavka istega člena: sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi tožbe, ostane pristojno še naprej, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb pristojno drugo sodišče iste vrste. Ker je za odločitev o predlogu za izvršbo z rubežem dolžnikovih denarnih sredstev na bančnem računu krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno oziroma začasno prebivališče (prvi odstavek 100. člena ZIZ), po navedbi upnika v predlogu za izvršbo pa je imel dolžnik tedaj stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Piranu in je ta navedba glede na določbo drugega odstavka 17. člena ZPP v zvezi z določbo 15. člena ZIZ odločilna za presojo krajevne pristojnosti, je za izvršbo pristojno Okrajno sodišče v Piranu.