VSRS Sklep III DoR 116/2010

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanj:

Ali se plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo, v katerem je kot naslovnik naveden le eden od tožnikov, ki so enotni sosporniki, lahko razume kot nalog za plačilo sodne takse za tožbo, s katerim se plačilo sodne takse nalaga vsem tožnikom in zato v primeru opustitve plačila takse na podlagi takšnega opomina nastopi glede vseh tožnikov sankcija iz tretjega odstavka 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (domneva umika tožbe)?

Ali se lahko šteje, da je plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo, ki je naslovljen le na enega izmed tožnikov, ki so enotni sosporniki, in ki je vročen skupnemu pooblaščencu tožnikov, vročen vsem tožnikom in zato v primeru opustitve plačila takse na podlagi takšnega opomina nastopi glede vseh tožnikov sankcija iz tretjega odstavka 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (domneva umika tožbe)?

1Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o ustavitvi postopka po tožbi na razveljavitev oziroma podrejeno na ugotovitev ničnosti sklepa skupščine iz razloga neplačila sodne takse za tožbo.

2Predlog je utemeljen.

3Vrhovno sodišče o izpostavljenih pravnih vprašanjih, ki sta povzeti v izreku tega sklepa, še ni odločalo. Zato je glede njiju dopustilo revizijo (drugi odstavek 367. a člena ZPP).