VSRS Sklep III DoR 8/2011

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti o vprašanju, do kdaj je dolžan kupec, ki uveljavlja ugovor po drugem odstavku 480. člena OZ, določno navesti, kateri jamčevalni zahtevek uveljavlja.

1Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper 1. točko izreka sodbe sodišča druge stopnje, s katero je bil pravnomočno zavrnjen njen tožbeni zahtevek na plačilo 24.926,16 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, o čemer je sodišče prve stopnje odločilo v drugem delu 2. točke izreka sodbe in sklepa.

2Predlog za dopustitev revizije je utemeljen.

3Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) izpolnjeni glede pravnega vprašanja, kakor izhaja iz izreka tega sklepa. To vprašanje vsebinsko izhaja iz vseh treh v predlogu za dopustitev revizije navedenih vprašanj. Predlagatelj utemeljeno opozarja, da Vrhovno sodišče o tem vprašanju še ni odločalo, zato je ugodilo njegovemu predlogu in revizijo o navedenem vprašanju dopustilo (drugi odstavek 367. a člena ZPP).