VSRS Sklep I R 117/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.117.2011Področje: civilno procesno pravo, odškodninsko pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–3▾
Jedro povzetek sodišča
Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe predstavlja tudi izpolnjevanje zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča, pri čemer se mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Odločanje o odškodnini za škodo, ki naj bi jo stranki povzročilo pristojno sodišče v drugi sodni zadevi, zato vsekakor predstavlja utemeljen razlog delegacije.
Izrek
Predlogu se ugodi in se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1Okrožno sodišče v Mariboru je predlagalo prenos krajevne pristojnosti, ker bi sicer moralo odločati o odškodninskih zahtevkih tožnikov za škodo, ki naj bi jo to sodišče povzročilo tožnikoma v kazenskem postopku K 250/2004.
2Predlog je utemeljen.
3Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe predstavlja tudi izpolnjevanje zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča, pri čemer se mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Odločanje o odškodnini za škodo, ki naj bi jo stranki povzročilo pristojno sodišče v drugi sodni zadevi, zato vsekakor predstavlja utemeljen razlog delegacije.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 19. 1. 2012Nazaj na vrh ↑