VSRS Sklep III DoR 7/2011

Revizija se dopusti glede vprašanja: „Ali je bila glede na obrazložitev drugostopenjskega sodišča o zavrnitvi dokaznega predloga za zaslišanje priče, o kateri prvostopenjska odločba nima razlogov, kršena pravica tožene stranke do obravnavanja pred sodiščem?“

1Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba in potrjena sodba s katero je sodišče prve stopnje vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi. Odločilo je tudi o pobotnem ugovoru tožene stranke, ki ga je zavrnilo kot neutemeljenega. Predlog vlaga iz razloga po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), po katerem je revizijo mogoče dopustiti, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse. Tožena stranka se pri tem sklicuje na prvo alinejo prvega odstavka citiranega člena (rešitev pravnega vprašanja v konkretnem primeru odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča) in drugo alinejo istega odstavka (o pravnem vprašanju ni sodne prakse Vrhovnega sodišča). Pravno vprašanje, ki ga izpostavlja je „kateri ustni dogovori so veljavni v primeru iz II. odst. 56. čl. OZ.“ Uveljavlja tudi bistvene kršitve določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje po 8. in 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.

2Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede pravno pomembnega vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa (prvi odstavek 367. a ZPP).