VSL sklep IV Cpg 658/2011

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se postopek izbrisa ustavi.

Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče ugotovilo, da pri subjektu vpisa družbi J. d.o.o. obstaja razlog za izbris iz sodnega registra brez likvidacije. Tako je odločilo na podlagi 1. točke prvega odstavka 439. člena ZFPPIPP, ker zoper sklep o začetku postopka izbrisa ni bil vložen ugovor.

Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila družba z navedbo, da ni prejela sklepa o začetku postopka izbrisa, sicer bi vložila ugovor, tako pa ji razlogi za izbris niso znani. Navaja, da družba posluje, izplačuje plače, letno poročilo je oddala in zato predlaga ustavitev postopka izbrisa.

Pritožba je utemeljena.

A. je registrsko sodišče obvestil, da družba na naslovu, vpisanem v sodni register ne opravlja dejavnosti, nima hišnega predalčnika in nikakršne oznake, iz katere bi bilo razvidno, da na tem naslovu posluje. Iz tega je sklepati, da je na tem naslovu neznana. To je po 2. točki drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP podlaga za domnevo obstoja izbrisnega razloga iz 2. točke prvega odstavka 427. člena ZFPPIPP, torej da ne posluje na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register, zato je registrsko sodišče s sklepom Srg 2011/6288 z dne 17. 02. 2011 zoper družbo začelo postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije.

Ker je navedeni sklep pošta vrnila sodišču z oznako „ni dvignil“, sklep pa je bil poslan družbi na poslovni naslov S. 1, K., ki je vpisan v sodni register, je vročitev navedenega sklepa družbi skladno z drugim odstavkom 430. člena ZFPPIPP veljala za opravljeno po poteku 8 dni od objave sklepa na spletnih straneh AJPES-a. Neupoštevna je zato pritožbena trditev, da družba sklepa o začetku postopka izbrisa ni prejela.

Ker družba zoper sklep o začetku postopka izbrisa ni vložila ugovora, je registrsko sodišče izdalo izpodbijani sklep na podlagi 1. točke prvega odstavka 439. člena ZFPPIPP.

Kot izhaja iz vročilnice, pripete izpodbijanemu sklepu, pa ga je družba na naslovu, vpisanem v sodni register prejela dne 25. 05. 2011. Že samo to dejstvo izpodbija domnevo iz 2. točke drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP (da je družba na naslovu, vpisanem v sodni register, neznana oziroma da na tem naslovu ne prejema uradnih pošiljk) o obstoju izbrisnega razloga iz 2. točke prvega odstavka 427. člena ZFPPIPP.

Utemeljeni pritožbi družbe je zato pritožbeno sodišče ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je postopek izbrisa ustavilo (4. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 425. členom in prvim odstavkom 438. člena ZFPPIPP).