VSM sklep I Cp 856/2011
ECLI:SI:VSMB:2011:I.CP.856.2011Področje: sodne takse
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Predlog za oprostitev plačila sodne takse za revizijo je potrebno vložiti hkrati z revizijo.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepozen zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za revizijo.
2Zoper navedeni sklep je pritožbo vložila tožeča stranka. V pritožbi izpostavlja, da so po vložitvi revizije nastopile nove okoliščine (likvidnostne težave tožeče stranke) v smislu določbe četrtega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ki narekujejo oprostitev plačila sodnih taks. Odločitev prvostopnega sodišča o zavrženju predloga je neutemeljena. Pritožbenemu sodišču predlaga, da ugodi predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za revizijo.
3Pritožba ni utemeljena.
4Po določbi 5. člena ZST-1 je potrebno takso plačati takrat, ko nastane taksna obveznost. Ta pa po določbi 1. točke drugega odstavka 5. člena ZST-1 nastane ob vložitvi pravnega sredstva, v obravnavanem primeru torej ob vložitvi revizije. Po prvem odstavku 13. člena ZST-1 učinkuje sklep o oprostitvi plačila taks od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katera je nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje. Za revizijski postopek to pomeni, da je predlog za oprostitev plačila sodne takse za revizijo potrebno vložiti hkrati z revizijo. V nasprotnem primeru je prepozen.
5V obravnavanem primeru ni sporno, da je taksna obveznost po citiranih določbah nastala ob vložitvi revizije, ki je bila vložena dne 1. 12. 2010. Tožeča stranka je obravnavani predlog za oprostitev plačila sodne takse vložila dne 16. 5. 2011, torej prepozno in zato je odločitev prvostopnega sodišča pravilna. Take odločitve tudi ne morejo spremeniti pritožbena sklicevanja na določbo 11. člena ZST-1, ker ta ureja le vsebinske pogoje za oprostitev plačila sodne takse, ne pa rokov za vložitev predloga za oprostitev plačila sodne takse.
6Po obrazloženem je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa 2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku.
7Pritožbeni stroški niso priglašeni.
Vir: Višje sodišče v Mariboru · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 19. 7. 2011Nazaj na vrh ↑