VSRS Sklep II DoR 444/2010

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja vrste oziroma oblike hipoteke, nastale na podlagi pogodbe o ustanovitvi zastavne pravice z dne 15. 7. 1996 oziroma ali je bila navedena pogodba podlaga za ustanovitev maksimalne hipoteke.

1Pri 77/100-inah nepremičnin tožeče stranke, vpisanih v vl. št. 1217 k.o. ... p. C., je na podlagi pogodbe o zastavi nepremičnin zaradi zavarovanja denarne terjatve, ki sta jo pravdni stranki sklenili 15. 7. 1996, vpisana zastavna pravica v korist tožene stranke do najvišjega zneska tolarske protivrednosti 1.584.000 DEM ter prepoved odtujitve in obremenitve. Tožeča stranka je s tožbo zahtevala, da ji mora tožena banka izstaviti listino, sposobno za izbris navedenih bremen. Zahtevek je utemeljevala s trditvijo, da je banki poplačala vse terjatve, ki so bile zavarovane s hipoteko in so izvirale iz pravnih poslov, navedenih v hipotekarni pogodbi z dne 15. 7. 1996.

2Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku ugodilo.

3Sodišče druge stopnje je sodbo prvostopenjskega sodišča spremenilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Zavrnilo ga je zato, ker sta pravdni stranki po sklenitvi hipotekarne pogodbe sklenili še dve kreditni pogodbi v letih 2000 in 2001, pritožbeno sodišče pa je za razliko od prvostopenjskega sodišča presodilo, da je bila hipotekarna pogodba podlaga za nastanek maksimalne hipoteke, zato so s hipoteko zavarovane tudi še obstoječe terjatve banke do tožeče stranke iz pogodb iz leta 2000 in 2001.

4Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, in sicer glede pravnega vprašanja razmejitve instituta maksimalne hipoteke od instituta t.i. generalne hipoteke. Meni, da gre za pravno vprašanje, pomembno za zagotovitev pravne varnosti in razvoja prava preko sodne prakse, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča še ni (druga alineja prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

5Predlog je utemeljen.

6Pravno vprašanje, ki je bilo odločilno za presojo v tem sporu in na katerega tožeča stranka pričakuje odgovor od Vrhovnega sodišča na podlagi dopuščene revizije, je, ali je bila hipotekarna pogodba z dne 15. 7. 1996 podlaga za nastanek maksimalne hipoteke ali ne. Vrhovno sodišče pritrjuje tožeči stranki, da je podan v predlogu uveljavljan razlog za dopustitev revizije (druga alineja prvega odstavka 367. a člena ZPP), zato je revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).