VSRS Sklep II DoR 534/2010

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora zahtevek, ki temelji na trditvah o kršitvi predkupne pravice solastnika, poleg zahtevka za razveljavitev pogodbe, sklenjene med predkupnim zavezancem in tretjim, in za sklenitev pogodbe s predkupnim upravičencem, nujno vsebovati tudi zahtevek za razveljavitev zemljiškoknjižnega dovolila oziroma za vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za razveljavitev kupoprodajne pogodbe, sklenjene med tožencema glede enotretjinskega solastninskega deleža na nepremičnini parc. št. 159, vl. št. 324, k.o. ..., in za sklenitev kupoprodajne pogodbe glede istega deleža za kupnino v znesku 17.425,40 SIT s tožnikoma.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo. Zavzelo je stališče, da tožbeni zahtevek, s katerem tožnika zahtevata le razveljavitev zavezovalnega pravnega posla, sklenjenega med tožencema, in sklenitev pogodbe pod enakimi pogoji z njima kot predkupnima upravičencema, ne vsebuje pa hkrati zahtevka za razveljavitev zemljiškoknjižnega dovolila in v zvezi s tem zahtevka za vzpostavitev prejšnjega stanja, ne dosega varstvenega namena predkupne pravice in je zato vsebinsko nesklepčen ter posledično neutemeljen. Sklicevalo se je na sodbo in sklep Vrhovnega sodišča III Ips 5/2008 z dne 18. 5. 2010 ter na sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 642/2002 z dne 13. 11. 2002. Glede na to ni presojalo dejanskega stanja, relevantnega za presojo pravočasnosti vložene tožbe, ki je bilo odločilno za zavrnitev zahtevka po sodbi sodišča prve stopnje.

3Tožnika se v predlogu za dopustitev revizije ne strinjata z navedenim stališčem izpodbijane sodbe in se sklicujeta na sodbo Vrhovnega sodišča II Ips 80/2007 z dne 28. 6. 2010, v kateri je bilo zavzeto stališče, da tožba ni nesklepčna, če tožnik zahteva le razveljavitev sporne pogodbe in sklenitev pogodbe z njim, ne pa hkrati tudi razveljavitve razpolagalnega pravnega posla.

4Glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku).