VSRS Sklep VIII Ips 456/2009

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožeče stranke za vpis delovne dobe v delovno knjižico za obdobje od 20. 3. 2002 do 31. 10. 2004 ter plačilo bruto plač z zakonskimi zamudnimi obrestmi, od posameznih zneskov, plačilo davkov in prispevkov ter izplačilo neto zneskov plače tožniku, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznih neto zneskov. Ugotovilo je, da iz delovne knjižice, ki je javna listina, izhaja, da je bila tožeča stranka v delovnem razmerju pri toženi stranki v obdobju od 6. 1. 2004 do 31. 10. 2004 (ko ji je delovno razmerje sporazumno prenehalo), v katerem je tudi redno dobivala plačo, pred tem pa ni bilo podlage za vpis delovne dobe v delovno knjižico.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Ugotovilo je, da je sodišče prve stopnje sicer delno zmotno uporabilo materialno pravo, kar pa ni vplivalo na pravilnost končne odločitve. Tožeča stranka ni postavila zahtevka za ugotovitev obstoja delovnega razmerja pri toženi stranki, zaradi česar ni podlage za vpis delovne dobe v delovno knjižico in plačilo plače za sporno obdobje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila revizijo zaradi bistvenih kršitev pravil pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava.

4Revizija ni dovoljena.

5Na podlagi 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in nadaljnji) je revizija dovoljena v naslednjih individualnih delovnih sporih: premoženjskih sporih, v katerih je dovoljena revizija po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek in v sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja. Glede vprašanja, v katerih premoženjskih sporih je revizija dovoljena, je treba na podlagi 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D, Ur. l. RS, št. 45/2008) uporabiti določbo 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji), spremenjeno s prej navedenim zakonom, na podlagi katere je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 evrov. V konkretnem primeru vrednost premoženjskega zahtevka tožeče stranke ne presega tega zneska, zahtevek za vpis delovne dobe v delovno knjižico pa ne sodi med spore, v katerih je revizija po zakonu dovoljena, saj ugotovitve obstoja delovnega razmerja (ki ima za posledico vpis delovne dobe v delovno knjižico) tožeča stranka v tem sporu ne uveljavlja.

6Glede na navedeno je sodišče na podlagi določb 377. člena, v zvezi s 374. členom ZPP revizijo tožeče stranke zavrglo.