VSM Sklep R 12/2010

Za vodenje izvršilnega postopka in odločanje je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.

Okrajno sodišče v Lendavi se je s sklepom izreklo za krajevno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa izvršilno zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Murski Soboti.

Okrajno sodišče v Murski Soboti je sprožilo spor o pristojnosti, ker je upnik v predlogu za izvršbo navedel dolžnikov naslov Š.K. 62, T. (območje Okrajnega sodišča v Lendavi), in ker je prišlo do ustalitve krajevne pristojnosti, določene na podlagi podatkov v predlogu za izvršbo in sodišču znanih dejstev, čeprav je vročitev sklepa o izvršbi uspela na naslovu dolžnika S. 92, M. (območje Okrajnega sodišča v Murski Soboti).

Za vodenje izvršilnega postopka in odločanje je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.

Postopek se je začel na predlog upnika za izvršbo na podlagi verodostojne listine pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani, Centralnim oddelkom za verodostojno listino. Upnik je v svojem predlogu navedel dolžnikov naslov Š.K. 62, T., ki je na območju Okrajnega sodišča v Lendavi in predlagal, da po pravnomočnosti sklepa izvršbo opravi Okrajno sodišče v Lendavi. V sklepu o izvršbi je tudi Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino napovedalo, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Lendavi. Dolžnik, kateremu vročitev sklepa o izvršbi ni uspela na naslovu v T., pač pa na naslovu v M., sklepu o izvršbi ni ugovarjal, niti glede krajevne pristojnosti Okrajnega sodišča v Lendavi za opravo izvršbe, kar pomeni, da se je s tem strinjal. Tudi dolžnik, ki sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne nasprotuje, za opravljanje izvršbe pa se ne strinja s krajevno pristojnostjo sodišča, ki jo napove Centralni oddelek za verodostojno listino, mora ugovor krajevne pristojnosti podati najkasneje v ugovoru zoper sklep o izvršbi. V takšnem primeru v ugovoru nasprotuje samo krajevni pristojnosti sodišča, ki bi naj opravilo izvršbo (šesti odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ).

V obravnavani zadevi dolžnik za izterjavo upnikove denarne terjatve z izvršbo na plačo in denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet ni nasprotoval krajevni pristojnosti Okrajnega sodišča v Lendavi, to sodišče pa se po uradi dolžnosti ne bi smelo izreči za krajevno nepristojno, saj ni določena izključna krajevna pristojnost. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, ki se v skladu s 15. členom ZIZ smiselno uporablja tudi v postopku izvršbe, se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno. Drugače bi bilo, če bi dolžnik zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovarjal zaradi krajevne nepristojnosti Okrajnega sodišča v Lendavi, ki bo opravilo izvršbo.

Po obrazloženem je Višje sodišče v Mariboru v sporu o krajevni pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Murski Soboti in Okrajnim sodiščem v Lendavi odločilo, da je za vodenje izvršilnega postopka in odločanje krajevno pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.