VSRS Sklep II DoR 86/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.86.2009Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Stranka mora po četrtem odstavku 367. b člena ZPP med drugim natančno in konkretno opredeliti pravno vprašanje, glede katerega predlaga dopustitev revizije, česar tožnik ni storil.
Obrazložitev
Predlog se zavrže.
OBRAZLOŽITEV:
1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 25.400 EUR s pripadki, sodišče druge stopnje pa je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.
2Tožnik v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije proti drugostopenjski sodbi uveljavlja revizijske razloge bistvenih kršitev pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga dopustitev revizije, ker da gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju.
3Predlog ni popoln.
4Tožnikov predlog vsebinsko pomeni že revizijo. Le na koncu je prepisal prvi del besedila prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). To ne zadostuje za utemeljitev predloga za dopustitev revizije. Stranka mora po četrtem odstavku 367. b člena ZPP med drugim natančno in konkretno opredeliti pravno vprašanje, glede katerega predlaga dopustitev revizije, česar tožnik ni storil.
5Vrhovno sodišče je zato na podlagi šestega odstavka 367. b člena ZPP zavrglo tožnikov predlog.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 18. 12. 2009Nazaj na vrh ↑