VSRS Sklep I Up 1049/2004

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v zvezi s tožničino tožbo, s katero je zahtevala sodno varstvo zaradi molka tožene stranke v zvezi s pritožbo zoper odločbo Centra za socialno delo Maribor z dne 25. 2. 2003 odločilo, da se Upravno sodišče RS izreče za stvarno nepristojno v tej zadevi (1. točka izreka) in da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani (2. točka izreka).

2Tožnica v laični pritožbi zoper izpodbijani sklep podaja kronološki pregled postopkov v zvezi z njeno prošnjo za denarno pomoč, v zvezi z izpodbijanim sklepom pa navaja, da se je lahko izreči za nepristojnega in odstopiti zadevo, vendar je to nezakonito.

3Pritožba ni utemeljena.

4Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 107. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06) obravnava tožničino pritožbo, ki je bila vložena pred uveljavitvijo ZUS-1, kot pritožbo po ZUS-1, saj gre za pritožbo zoper tak sklep sodišča, zoper katerega je dopustna pritožba po posebnem zakonu, pritožba pa je dopustna tudi po drugem odstavku 82. člena ZUS-1.

5Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Kot izhaja iz spisne dokumentacije, je predmet te zadeve, kot je to pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, zahteva za sodno varstvo, ki se po svoji vsebini nanaša na pravico do denarne socialne pomoči.

6Po Zakonu o socialnem varstvu – ZSV (Ur. l. RS, št. 36/2004, UPB-1) je denarna socialna pomoč socialno varstvena dajatev, s katero se upravičencem zagotavljajo sredstva za zadovoljevanje minimalnih življenjskih potreb v višini, ki omogoča preživetje (19. člen ZSV). Za spore iz družinskih in socialnih prejemkov pa je po 4. točki prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 19/94) določena pristojnost socialnega sodišča.

7Zato se je sodišče prve stopnje na podlagi 19. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP (Ur. list RS, št. 26/99) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu - ZUS (Ur. l. RS, št. 50/97 in 70/00) pravilno izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in na podlagi 23. člena ZPP odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo pristojnemu sodišču.

8Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi z drugim odstavkom 82. člena ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.