VSL sklep III Cp 1452/2005

1.Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne
sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
2.Upničini pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 13.12.2004, opr.

št. 0012 I 2003/16830-7 ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom z dne

26.11.2004, opr. št. 0012 I 2003/16830.

Zoper izdani sklep je upnica vložila pritožbo, v kateri navaja, da je

sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navedlo, da

je dolžnikov dolžnik z vlogo z dne 22.11.2004 obvestil sodišče, da je

sklep o izvršbi v celoti poplačan. Upnica se s tako obrazložitvijo ne

strinja, saj je iz njenega obračuna (z upoštevanimi delnimi plačili

in skladno s 313. členom ZOR) razvidno, da je večji del terjatve

neporavnan in dolg po stanju na dan 30.11.2004 znaša 3.474.652,90

SIT. Upnica glede na obvestilo Nove Ljubljanske banke ugotavlja, da

je prišlo do pomote, saj med navedenimi sklepi ni naveden sklep s

podatki iz te izvršilne zadeve, temveč se navaja sklep I 2003/16830,

kot dolžnica S. K. (pravilno S.. K..) in kot dolžnica V. P. (pravilno

S... banka d.d.). Na podlagi navedenega meni, da je prišlo do napake

in terjatev, ki se izterjuje v tej izvršbi ni poravnana, zato

predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep

spremeni tako, da se izvršba ustavi le za delna plačila, razvidna iz

obrestnega obračuna, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in

zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba je utemeljena.

Na podlagi 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. list RS,

št. 51/98, s kasnejšimi spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju

ZIZ) se tudi v izvršilnem postopku smiselno uporabljajo določbe

Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS, št. 36/04 - uradno

prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZPP). Tako mora biti tudi v

izvršilnem postopku vsaki stranki dana možnost predstaviti svoja

stališča, predlagati dokaze in se izjaviti o navedbah nasprotne

stranke, s čimer se zagotavlja t.i. načelo kontradiktornosti

postopka, ki ga (pod načelom enakega varstva pravic pred sodiščem)

zagotavlja tudi 22. člen Ustave Republike Slovenije.

V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje izvršbo ustavilo na

podlagi sporočila dolžnikovega dolžnika o dokončnem poplačilu, preden

je bila upnici dana možnost, da se do tega sporočila opredeli. S

takim ravnanjem ji je bila odvzeta možnost obravnavanja pred sodiščem

(8. točka 2. odstavka 339. člena ZPP), zato je bilo treba upničini

pritožbi v skladu s 3. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ

ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti. Ker je sodišče vlogo

dolžnikovega dolžnika upnici sedaj že vročilo (skupaj z izpodbijanim

sklepom), bo moralo sodišče prve stopnje v nadaljevanju postopka le

še ponovno odločiti o predlagani ustavitvi, ob tem pa upoštevati

navedbe upnice, ki jih je podala v predlogu oziroma pritožbi (list.

št. 13,14), in priložene obračune.

Odločitev o pritožbenih stroških upnice temelji na določbi 3.

odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.