VSL sklep III Cp 5737/2005

Pritožba se zavrže.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upniku naložilo, da

mora na račun sodišča v osmih dneh plačati predujem za sodnega

cenilca v znesku 100.000,00 SIT.

Proti sklepu se je pravočasno pritožil upnik, in sicer zaradi

bistvene kršitve določb postopka in zmotne ugotovitve dejanskega

stanja. Sodišču druge stopnje predlaga, da izpodbijani sklep

razveljavi in zadevo vrne prvostopnemu sodišču v nadaljnje odločanje.

Opozarja, da je izvedenec gozdarske stroke svoje delo že opravil.

Ocenil je obe gozdni parceli, ki sta predmet konkretnega postopka,

prvostopno sodišče pa je tudi že odločilo, da se odmerjeni stroški

plačajo iz dne 17.12.2004 založenega predujma v višini 200.000,00

SIT. Izpodbijani sklep je nejasen in neobrazložen, saj iz njega ni

razvidno, zakaj je potrebno doplačilo. Poleg tega ni jasno, kdaj

začne teči osemdnevni rok za plačilo.

Pritožba ni dovoljena.

Izpodbijani sklep o plačilu oz. položitvi predujma je sklep

procesnega vodstva, zoper katerega ni pritožbe. Ne glede na napačen

pouk o dovoljenosti pritožbe, sodišče druge stopnje o njeni

utemeljenosti ni moglo odločati, saj pritožba po določbi 2. odst.

270člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom

Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ ni dovoljena, napačen pravni

pouk pa ne more vzpostaviti pravice, ki je ni. Zato je moralo sodišče

druge stopnje upnikovo pritožbo na podlagi 1. tč. 365. člena ZPP v

zvezi s 15. členom ZIZ kot nedovoljeno zavreči. Ker upnik s pritožbo

ni uspel, mora sam nositi svoje pritožbene stroške. Odločitev o tem

temelji na 1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 165. člena ZPP v

zvezi s 15. členom ZIZ, izrek pa je zajet v odločitvi o zavrženju

pritožbe.