VSL sklep II Cpg 1128/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1128.99Področje: izvršilno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–1▾
Jedro povzetek sodišča
Ugovor mora biti po 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ obrazložen. Na navedeno je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo, saj v ugovoru ni navedel nobenega dejstva, s katerim bi obrazloženo oporekal nastanku in višini vtoževane terjatve. Ker iz njegovega ugovora tudi ni razbrati, katera dejstva naj bi dolžnik dokazoval z napovedano, a nekonkretizirano prilogo (ki je dolžnik niti po izteku ugovornega roka ni priložil), je bil nadaljnji postopek sodišča prve stopnje, ki je zadevo poslalo višjemu sodišču, da o ugovoru odloči kot o pritožbi, v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ.
Izrek
Ugovor dolžnika (z dne 23.9.1999) se zavrne kot neutemeljen in se sklep o izvršbi potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je neobrazložen ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Dolžnik je v ugovoru navedel le, da ugovarja sklepu o izvršbi, "prilogo k sklepu pa bo dodal odvetnik, ko bo ozdravel".
Ugovor ni utemeljen.
Zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine lahko dolžnik (v roku 8 dni od njegove vročitve) vloži ugovor (prim. 2. in 3. odst.
9člena ZIZ). Vendar pa mora biti ugovor obrazložen (po 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ). Tako mora dolžnik v njem navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Na navedeno je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo, saj v ugovoru ni navedel nobenega dejstva, s katerim bi obrazloženo oporekal nastanku in višini vtoževane terjatve. Ker iz njegovega ugovora tudi ni razbrati, katera dejstva naj bi dolžnik dokazoval z napovedano, a nekonkretizirano prilogo (ki je dolžnik niti po izteku ugovornega roka ni priložil), je bil nadaljnji postopek sodišča prve stopnje, ki je zadevo poslalo višjemu sodišču, da o ugovoru odloči kot o pritožbi, v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ.
Ob preizkusu izpodbijane določbe tudi ni najti razlogov, na katere je sodišče pri odločanju o ugovoru dolžno paziti po uradni dolžnosti.
Zato je bilo potrebno ugovor dolžnika zavrniti kot neutemeljen in izpodbijani sklep o izvršbi potrditi (po 2. točki 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).
Izrek o ugovornih stroških je odpadel, ker jih dolžnik ni priglasil.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑