VSC sklep Kp 376/99

Pritožbam obdolženih A... M..., V. B... in G... J... se d e l n o u g o d i in se pripor ter hišni pripor podaljša samo za en mesec, to je: - obdolženemu A...M... pripor do vključno 29.11.1999 do 8.30 ure; - obdolženemu V...B... pripor do vključno 29.11.1999 do 9.00 ure; - obdolženemu G... J... hišni pripor do vključno 28. 11.1999 do 10.50 ure.
V ostalem se vse tri pritožbe z a v r n e j o kot neutemeljene.

Z uvodoma navedenim sklepom je bil zoper obdolžena A... M... in V...

B... podaljšan pripor iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki I. odst. 201. člena Zakona o kazenskem postopku, zoper obdolženega G...J... pa hišni pripor iz istega pripornega razloga, za vse tri za dva meseca.

Zoper ta sklep so se pravočasno pritožili vsi trije imenovani obdolženci po zagovornikih.

Obdolženi A...M... je izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje.

Predlagal je spremembo izpodbijanega sklepa in nadomestitev pripora s hišnim priporom.

Obdolženi V...B je uveljavil enak pritožbeni razlog z enakim pritožbenim predlogom.

Tudi obdolženi G... J... se je skliceval na enak pritožbeni razlog in je predlagal predvsem odpravo hišnega pripora, podrejeno pa razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Pritožbe so delno utemeljene.

Sodišče druge stopnje v zvezi s pritožbenimi izvajanji ne dvomi niti v utemeljenost suma niti v obstoj pripornega razloga ponovitvene nevarnosti pri vseh treh pritožnikih. Obe sicer nujni podlagi za podaljšanje pripora in hišnega pripora sta v izpodbijanem sklepu zanesljivo ugotovljeni in ustrezno obrazloženi. Izpodbijani sklep se glede obdolženega G... J... izrecno sklicuje zgolj na kazenska postopka, ki sta zoper njega uvedena poleg te preiskave. Sklicevanje na možnost šolanja in honorarne zaposlitve na podaljšanje hišnega pripora ne more vplivati. Tudi po mnenju sodišča druge stopnje je nujno preprečiti temu obdolžencu ponavljanje kaznivih dejanj te vrste s podaljšanjem ukrepa te vrste.

O nadomestitvi pripora s hišnim priporom glede ostalih dveh pritožnikov je odločalo sodišče prve stopnje že na takoimenovanem pripornem naroku in je v izpodbijanem sklepu zavzelo pravilno stališče, ki se mu pridružuje tudi sodišče druge stopnje. Zato tudi ni ugotovilo podlage za nadomestitev pripora s hišnim priporom.

Pač pa je sodišče druge stopnje pritrdilo pritožnikom, da je podaljšanje pripora in hišnega pripora predolgo. O zahtevi za razširitev preiskave glede kaznivega dejanja na škodo I... J... je bilo že odločeno in so bila opravljena že vsa potrebna preiskovalna dejanja. O novi zahtevi za razširitev preiskave, vloženi dne 3.11.1999, bo mogoče kmalu odločiti. Enako velja glede vložene zahteve za varstvo zakonitosti. Zato meni sodišče, da je podaljšanje za en mesec dovolj in da bo v tem času preiskava končana. Zato je v tem delu pritožbam ugodilo.