VSL sklep Cpg 977/96

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep registrskega sodišča potrdi.

Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje.

Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil in navedel, da ni prejel odredbe s pozivom na popravo in dopolnitev predloga za vpis sprememb v sodni register, ker je spremenil naslov in se sedaj nahaja na K., kar je navedel tudi v vlogi za vpis sprememb v sodni register z dne 31.5.1994. Na sodno desko nabite odredbe pa ni imel možnosti prebrati, ker o tem ni bil obveščen.

Pritožba ni utemeljena.

V predlogu za vpis sprememb v sodni register z dne 31.5.1994 je predlagatelj kot svoj sedež navedel L., kar je v skladu z že obstoječim vpisom v sodni register. Tudi v vseh prilogah tega predloga je sedež naveden na istem naslovu. Med postopkom predlagatelj sodišču spremembe sedeža ni sporočil. Zato je sodišče ravnalo pravilno, ko je bo brezuspešnem poskusu vročitve odredbe s pozivom na popravo in dopolnitev predloga le-to predlagatelju vročilo z nabitjem na sodno desko (145. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSR).

Jasno je torej, da predlagatelj ni predložil sodišču listin, ki bi jih moral predložiti najkasneje v roku, ki mu ga je v skladu z določbo 1. odst. 30. člena ZSR z odredbo določilo registrsko sodišče, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o predlogu za vpis v sodni register. Zato je odločitev registrskega sodišča o zavrženju predloga pravilna. Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zato zavrnilo in potrdilo napadeni sklep (2. točka 39. člena ZSR), predlagatelj pa bo vpis sprememb v sodni register lahko dosegel z novim (popolnim) predlogom.