VSM sklep Cpg 90/95

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Zoper sklep o vpisu sprememb v sodni register, ki se nanašajo na ustanovitelja, firmo in sedež, osnovni kapital, dejavnosti in pooblastila oseb, se je pravočasno pritožil zgoraj navedeni pritožnik. V pritožbi je izkazal pravni interes za pritožbo ter navedel, da ima zoper ustanovitelja M. Murska Sobota d.o.o. (v nadaljevanju ustanovitelj) terjatev v znesku 344.267.044,00 sit, o kateri teče pri prvostopnem sodišču pravdni postopek. Ustanovitelj je prenesel na firmo K. d.o.o. Murska Sobota celotno nepremično premoženje in je z vpisom sprememb - zlasti pa povečanja osnovnega deleža ogroženo poplačilo njegove terjatve.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sklep v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Pritožnik le pavšalno navaja, da je vpis v sodni register nezakonit.

Pri pregledu registrskega spisa pritožbeno sodišče ni našlo kršitev določil zakona o sodnem registru (Ur.l. RS št. 13/94) in Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Ur.l. RS št.

20/94). Določilo 4.točke 1. odstavka 27. člena cit. zakona o neporavnanih dospelih obveznostih ustanovitelja, se nanaša samo na novo ustanovljene subjekte - med tem, ko je predmet izpodbijanega sklepa dokapitalizacija obstoječega subjekta. Event. oškodovanje upnikov sicer ne predstavlja nezakonitost vpisa v sodni register in imajo v takem primeru upniki drugačne pravne možnosti.

Pred sodiščem prve stopnje teče postopek za ugotovitev, ali so pri ustanovitelju podani razlogi za začetek stečajnega postopka (in ne sanacije, kot pritožnik navaja v pritožbi). V event. stečajnem postopku pa bo pritožnik lahko postal stečajni upnik in izpodbijal pravna dejanja stečajnega dolžnika - tudi tista, ki so podlaga za vpis v sodni register.