VSC Sklep PRp 129/2017

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se v I. točki izreka znesek 5,65 EUR nadomesti z zneskom 30,90 EUR, znesek 31,35 EUR nadomesti z zneskom 171,35 EUR ter v II. točki izreka pa znesek 31,35 EUR nadomesti z zneskom 171,35 EUR.

II. Obdolženemu N. H. se priznajo stroški in nagrada njegovega zagovornika za pritožbeni postopek v skupnem znesku 214,19 EUR. Plačilo navedenega zneska izvrši finančno računovodska služba iz sredstev proračuna na fiduciarni račun zagovornika SI ..., v 30 dneh po pravnomočnosti tega sklepa.

1Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se obdolženemu N. H. priznajo stroški in nagrada njegovega zagovornika odvetnika I. M., vključno z 22 % DDV (5,65 EUR) v višini 31,35 EUR, v presežku pa priglašeni stroški kot neutemeljeni zavrnejo (I. točka izreka) ter da plačilo v skupnem znesku 31,35 EUR izvrši finančno računovodska služba iz sredstev proračuna na fiduciarni račun zagovornika v 30 dneh po pravnomočnosti tega sklepa (II. točka izreka).

2Zoper tak sklep se pritožujejo obdolženčevi zagovorniki, smiselno zaradi zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi navajajo, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo tar. št. 39 Odvetniške tarife, saj se za prekrškovne postopke uporablja XIX. poglavje Odvetniške tarife, ki za konkretni postopek določa nagrado za obrazložene vloge v tretji alineji 2. točke tar. št. 37 Odvetniške tarife. Tudi sicer je vloga z dne 26. 9. 2017 definitivno obrazložena vloga z vidika njene vsebine, saj vsebuje obsežno in obrazloženo opredelitev do dejanskih in pravnih vidikov nadaljnjega vodenja postopka o prekršku ter do podanih predlogov in dokazov in na takšen način jasno razjasni celoten potek dogodkov. Sklicuje se tudi na sodbo Upravnega sodišča RS IV U 60/2013, iz katere izhaja, da bi bila uporaba 3. in 4. točke tar. št. 39 Odvetniške tarife utemeljena le, če ne bi šlo za vloge iz že konkretizirane tarifne številke, temveč le za obrazložene dopise oziroma kratke dopise in obvestila. Predlagajo spremembo izpodbijanega sklepa in priglašajo pritožbene stroške.

3Pritožba je utemeljena.

4Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje s sodbo z dne 2. 10. 2017 ustavilo postopek o prekršku zoper obdolženega ter odločilo, da stroški ustavljenega postopka bremenijo proračun ter da je zagovornik pravočasno priglasil stroške zastopanja v predmetnem postopku in sicer 300 točk za sestavo vloge - zagovora po tar. št. 37/2 Odvetniške tarife, povečano za 2 % materialnih stroškov in 22% DDV. Sodišče prve stopnje je kljub zapisu na zapisniku o zaslišanju obdolženca z dne 27. 9. 2017, da je obdolženi v spis vložil pisni zagovor, vlogo z dne 26. 9. 2017 štelo za obrazložen dopis in kot upravičen strošek zastopanja v postopku o prekršku priznalo nagrado zagovorniku po 3. točki tar. št. 39 Odvetniške tarife v višini 50 točk, v presežku pa priglašeno nagrado do višine 300 točk kot neutemeljeno zavrnilo potrdilo. Sodišče je kot potrebne stroške zastopanja v postopku o prekršku priznalo še 2 % pavšalni znesek iz tretjega odstavka 11. člena Odvetniške tarife v višini 6 točk, skupno odmerjeno nagrado 56 točk, kar znaša 25,70 EUR pa povečalo še za 22 % DDV, kar skupaj znaša 31,35 EUR.

5Uvodoma je potrebno pritrditi pritožbenim navedbam, da nagrade za zastopanje v postopkih zaradi prekrškov določa tar. št. 37 Odvetniške tarife, ki je uvrščena v XIX. poglavje tarifnega dela Odvetniške tarife, tar. št. 39 Odvetniške tarife, ki je uvrščena v XXI. poglavje tarifnega dela Odvetniške tarife, pa ureja nagrade za nasvete, mnenja in udeležbe na konferencah, preglede spisov in listin. Tako tretja alineja 2. točke tar. št. 37 Odvetniške tarife določa, da v zadevah (zaradi prekrška), kjer je poleg glavne kazni predpisan še izrek stranske kazni, kazenske točke v cestnem prometu, izgon tujca iz države ali odvzem predmetov, pripada zagovorniku za predlog, s katerim se uvede postopek, plačilni nalog, odgovor na predlog, druge obrazložene vloge ter zagovor obdolženca in oškodovanca na narokih, nagrada po prvi in drugi alineji te točke, zvišano za 50 %. Druga alineja 2. točke tar. št. 37 Odvetniške tarife pa določa, da pripada odvetniku nagrada v zadevah, kjer je zagrožena globa po 1. točki tar. št. 18, vendar ne manj kot 150 točk. Tretja točka tar. št. 39 Odvetniške tarife pa določa, da če storitve iz te tar. št. niso zajete v drugih tarifnih številkah, ker gre za samostojno storitev, obračuna odvetnik za obrazložene dopise, v kolikor ne gre za storitev iz 1. ali 4. točke tarifne številke 38 (uveljavljanje odškodninskih in drugih zahtevkov), nagrado v višini 50 točk.

6Poleg tega, da je jasno, da sestava vloge z dne 26. 9. 2017 ni bila samostojna storitev, ki ne bi bila zajeta v drugi tarifni številki, je za pravilno uporabo Odvetniške tarife potrebno upoštevati tudi samo vsebino vloge z dne 26. 9. 2017. Kot je povzelo sodišče prve stopnje v 2. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa, je zagovornik v vlogi z dne 26. 9. 2017 uvodoma vztrajal pri ugovoru zoper sklep o začasnem odvzemu vozniškega dovoljenja, opisal, kje je bil storilec v času prekrška, da je lastnik vozila, s katerim je bil storjen prekršek in da ga večinoma uporabljajo družinski člani, navedel pričo in predlagal njeno zaslišanje ter priložil potrdilo družbe V. Ker se je obdolžencu v predmetnem postopku očitala storitev prekrška po 6. točki šestega odstavka 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) v zvezi z 8. členom ZPrCP, ki določa odgovornost lastnika vozila, je pritrditi zagovornikovim pritožbenim navedbam, da tudi z vidika vsebine vloge z dne 26. 9. 2017, ki vsebuje obsežne in obrazložene opredelitve do dejanskih in pravnih vidikov nadaljnjega vodenja postopkov o prekršku ter do podanih predlogov in dokazov predlagatelja postopka, te vloge ni mogoče šteti le kot obrazložen dopis, temveč kot obrambno vlogo tj. drugo obrazloženo vlogo, za katero zagovorniku v skladu z drugo in tretjo alinejo 2. točke tar. št. 37 Odvetniške tarife pripada nagrada v priglašeni višini 300 točk.

7Glede na navedeno je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je obdolžencu priznalo stroške in nagrado njegovega zagovornika v skupni višini 171,35 EUR, ki jih plača finančno računovodska služba iz sredstev proračuna na fiduciarni račun zagovornika v 30 dneh po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa (deveti odstavek 163. člena ZP-1).

8Ker je obdolženec zagovornik uspel s pritožbo in ker je postopek o prekršku zoper obdolženca bil ustavljen zaradi česar v skladu s pravnomočno sodbo o prekršku stroški postopka bremenijo proračun, je pritožbeno sodišče zagovorniku priznalo tudi v pritožbi priglašeno nagrado za sestavo pritožbe po 4. točki tar. št. 37 v zvezi s tretjo in drugo alinejo 2. točke tar. št. 37 Odvetniške tarife v priglašeni višini 375 točk ter 7,5 točk pavšalnega prispevka za materialne stroške v skladu s tretjim odstavkom 11. člena Odvetniške tarife, skupno odmerjeno nagrado in stroške pa povečalo za 22 % DDV kar skupaj znese 214,19 EUR. Tudi plačilo tega zneska izvrši finančno računovodska služba v roku 30 dni od pravnomočnosti tega sklepa na fiduciarni račun zagovornika, naveden v izreku tega sklepa.