VSK sklep II Cp 1845/2006

Pritožba se zavrne in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Okrajno sodišče v P. je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o domiku nepremične, stanovanja v nadstropju poslovno stanovanjskega objekta na T., ker kupec, ki je uspel na dražbi, kupnine ni plačal v roku 30 dni, niti v roku, določenim s sklepom z dne 5.10.2006.

Zoper sklep se kupec pritožuje in v pritožbi navaja, da je od DURS utemeljeno pričakoval vrnitev DDV. Ker teh sredstev ni bilo, torej zaradi okoliščin, ki niso bile na strani kupca, kupec ni mogel izpolniti svoje obveznosti.

Pritožba ni utemeljena.

Rok za položitev kupnine, ki ga je določilo prvostopno sodišče, je t.i. sodni rok. Po določbi 110. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) se rok, ki ga določi sodišče, na predlog prizadete osebe lahko podaljša, če so za to opravičeni razlogi. Podaljšanje roka pa se mora predlagati preden se rok izteče. Iz podatkov spisa izhaja, da kupec za podaljšanje (sicer predhodno že enkrat podaljšanega roka) ni zaprosil. Ker se je rok iztekel 20.10.2006, kupec pa podaljšanja ni pravočasno predlagal, nastopijo posledice iz tretjega odstavka 191. člena ZIZ (ki je veljal v času izdaje sklepa), po katerem sodišče s sklepom razveljavi prodajo, če kupec v določenem roku ne položi kupnine. Razlogi za zamudo na nastop opisanih posledic ne vplivajo, zato so pritožbene navedbe neutemeljene. Pritožbeno sodišče je sklep preverilo še z vidika pritožbenih razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti in kršitev ni našlo. Na podlagi povedanega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.