VSL sklep II Cpg 1343/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1343.99Področje: izvršilno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–1▾
Jedro povzetek sodišča
Presoja o neobrazložitvi ugovora.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžnici naložilo, naj plača upniku izterjevano terjatev in dovolilo predlagano izvršbo.
Proti temu sklepu je vložila pravočasen ugovor dolžnica. V ugovoru je navedla, da se je z upnikom dogovorila, da "bodo naredili kompenzacijo", s čimer se strinja.
Sodišče prve stopnje je dolžničin ugovor predložilo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ, v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ).
Pritožbeno sodišče je ugovor tako tudi obravnavalo.
Pritožba ni utemeljena.
Iz vsebine ugovora ni moč sklepati, da je dolžnica navedla dejstva, ki bi preprečevala izvršbo oz. bi lahko v pravdnem postopku pripeljala do zavrnitve zahtevka. Dolžnica namreč ne navaja, da bi izterjevana terjatev že prenehala, temveč naj šele bi prenehala, ko "bodo naredili kompenzacijo". Poleg tega za trditve o dogovoru o kompenzaciji ni predlagala nobenih dokazov. Trditve o kompenzaciji so tudi premalo konkretizirane, da bi bilo moč sklepati o morebitni spremembi prvotne, očitno prodajne pogodbe, iz katere izterjevana terjatev izvira. Zato je po določbi 2. odst. 53. čl. ZIZ (v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ) obravnavani ugovor neutemeljen. Doslej razloženemu pritožbeno sodišče še dodaja, da je bila dolžnica v pravnem pouku izpodbijanega sklepa poučena o pravkar omenjenih določilih ZIZ. Tako je bila seznanjena, da mora ugovor obrazložiti tako, da v njem navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in za ta dejstva predložiti dokaze. Prav tako je bila seznanjena s posledicami za primer, če ugovora ne bi tako obrazložila.
Izpodbijani sklep je pritožbeno sodišče preizkusilo še v okviru uradoma upoštevnih razlogov. (2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ in 2. odst. 55. čl. ZIZ). Pri tem je ugotovilo, da ti niso podani. Zato je odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (2. tč.
365čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑