VSL sklep II Cpg 288/2005

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo

dolžnika z dne 12.05.2004.

Proti omenjenemu sklepu se je dolžnik pritožil. Stroškov ni

priglasil.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je bil sklep z dne 24.03.2004

vročen odvetnici D. E., ki pooblastila za zastopanje dolžnika ni

predložila. Vendar pa je iz (z izpodbijanim sklepom zavržene)

dolžnikove pritožbe razvidna odobritev s strani omenjene odvetnice

opravljenih procesnih dejanj. Zato je pooblastilno razmerje med njo

in dolžnikom po prepričanju sodišča druge stopnje izkazano (primerjaj

2odstavek 98. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju:

ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v

nadaljevanju: ZIZ).

Glede na zgoraj navedeno in dejstvo, da preklic ali odpoved

pooblastila sodišču nista bili naznanjeni (primerjaj 99. člen ZPP v

zvezi s 15. členom ZIZ), je odločitev sodišča prve stopnje o

zavrženju pritožbe z dne 12.05.2004 pravilna. Iz podatkov v spisu je

namreč razvidno, da je dolžnik sklep sodišča prve stopnje z dne

24.03.2004 prejel dne 03.05.2004 (glej vročilnico pri zaporedni

številki spisa 17); rok za vložitev pritožbe proti omenjenemu sklepu

se je torej iztekel v torek dne 11.05.2004 (primerjaj 3. odstavek 9.

člena ZIZ, primerjaj še 2. v zvezi s 4. odstavkom 111. člena ZPP, oba

pa v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato sodišče druge ugotavlja, da je

dolžnikovo pravno sredstvo, poslano priporočeno po pošti dne

12.05.2004 (glej dohodni zaznamek na listovni številki 23 spisa),

prepozno.

Sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe ni našlo bistvenih

kršitev določb izvršilnega postopka (2. odstavek 350. člena v zvezi s

366členom ZPP, oba pa v zvezi s 15. členom ZIZ), na katere pazi po

uradni dolžnosti. Zato jo je kot neutemeljeno zavrnilo ter

izpodbijani sklep kot zakonit in pravilen potrdilo (2. točka 365.

člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).