VSL sklep III Cp 2045/2005

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne
sodišču prve stopnje v nov postopek.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo klavzulo

o pravnomočnosti sklepa o izvršbi z dne 12.11.2002, opr. št. I

2002/01324 in vsa doslej opravljena izvršilna dejanja v tem

izvršilnem postopku.

Proti sklepu se je brez formalne opredelitve pritožbenih razlogov

pritožil upnik, ki predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in

izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da dolžnik ves čas dejansko

prebiva na naslovu R... v... 52, S..., in sicer z ženo Matejo in

njunimi otroki v stanovanjski hiši, ki je last brata dolžnikove žene.

Če na tem naslovu ne bi živel, bi se pošiljke, ki so mu bile poslane,

vrnile.

Pritožba je utemeljena.

V sporni zadevi je sodišče prve stopnje opravilo vročitev na podlagi

141člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki vzpostavlja fikcijo

vročitve za primer, če naslovnik v roku 15 dni pisanja ne dvigne.

Pogoj za postopanje po citirani določbi je, da naslovnik na naslovu,

kjer se poskuša opraviti vročitev, dejansko stanuje. Ni torej

pomembno, ali ima tam formalno registrirano prebivališče, ampak je

odločilen kraj dejanskega bivanja. Sklep o izvršbi je bil dolžniku

vročen na naslov R... v... 52, S.... Sodišče prve stopnje je na

podlagi ugovoru priložene listine (fotokopije vozniškega dovoljenja)

štelo za dokazano, da je dolžnikovo prebivališče na naslovu S... 9,

D... T.... Ker listine, ki jih je upnik priložil pritožbi (opomin

pred tožbo z dne 17.4.1998 s povratnico in poizvednica z dne

29.12.1999), nakazujejo nasprotno, sodišče prve stopnje pa se do njih

ni opredelilo, je pritožbeno sodišče pritožbi zaradi nepopolno

ugotovljenega dejanskega stanja ugodilo in zadevo vrnilo sodišču prve

stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom

Zakona o izvršbi in zavarovanju).

V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje raziskati, kje

konkretno je dolžnik stanoval v času vročitve sklepa o izvršbi

oziroma ali je bilo razumno pričakovati, da se bo z vročitvijo na

naslov R... v... 52, S... pravočasno seznanil z vročenim pisanjem.