VSL sklep IV Cpg 42/2005

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče zavrnilo ugovor

gosodarske družbe zoper začetek postopka izbrisa po uradni dolžnosti

in jo izbrisalo iz sodnega registra.

Gospodarska družba se je zoper sklep pravočasno pritožila, navedla

je, da ima podjetje nov projekt ter da je v dogovorih za sanacijo

nastale situacije. Posluje na novem naslovu z novim lastništvom in v

kolikor pride do izbrisa subjekta iz sodnega registra, sanacija

nastale situacije ne bo možna.

Pritožba ni utemeljena.

Za postopek odločanja o izbrisu iz sodnega registra po Zakonu o

finančnem poslovanju podjetij (v nadaljevanju ZFPPod) se uporabljajo

določbe Zakona o sodnem registru, če ni v ZFPPod drugače določeno

(28. čl. ZFPPod). V konkretnem primeru je registrsko sodišče začelo

postopek izbrisa subjekta vpisa iz sodnega registra po uradni

dolžnosti (2. odst. 9. čl. ZSRG). Pritožnica zmotno meni, da ima

sodišče v postopku, ki ga vodi po uradni dolžnosti, možnost odločiti

o izbrisu po prostem preudarku. Pritožnica namreč ne napada razlogov

prvostopenjskega sodišča o zavrnitvi njenega ugovora zoper postopek

izbrisa iz sodnega registra, pač pa le predlaga, naj sodišče preuči

pritožbene razloge glede na njen nov projekt in dogovore za sanacijo

nastale situacije. Pravno relevantnega dejstva, da gospodarska družba

nima premoženja in da torej obstoji izbrisni razlog po 2. tč. 25. čl.

ZFPPod pa gospodarska družba niti ni zatrjevala v ugovoru, prav tako

pa tega tudi ne zatrjuje v pritožbi.

Ker pritožnica v pritožbi navaja za odločitev nerelevantna dejstva,

je pritožbeno sodišče, potem ko je ugotovilo, da tudi ne obstajajo

pritožbeni razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (19. čl. ZSReg

v zvezi s 37. čl. ZNP in 2. odst. 350. čl. ZPP), neutemeljeno

pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (3. odst.

34čl. ZFPPod v zvezi z 2. tč. 2. odst. 31. čl. ZFPPod).