VSL sklep II Cpg 1061/04

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor

dolžnikov zoper sklep o zavarovanju (1. točka izreka) in dolžnikoma

naložilo, da v osmih dneh upniku plačata nadaljnje stroške

zavarovanja v višini 46.200,00 SIT.

Dolžnika sta zoper sklep vložila pravočasno pritožbo s predlogom

pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep

razveljavi. Pritožbo sta utemeljevala s trditvijo, da je upnikov

zahtevek popolnoma neutemeljen, ker dela po pogodbi št. 10/2003 niso

bila dokončana, dolžnikova obveznost ni zapadla in tako tudi ne

obstaja nikakršna pravna podlaga za plačilo.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče uvodoma ugotavlja, da je sodišče prve stopnje

izdalo sklep o izvršbi na podlagi dveh menic (sklep Okrajnega sodišča

v Ljubljani, opr. št. V Ig 2004/01813 z dne 9.3.2004). Upnik je dne

28.4.2004 predlagal izdajo predhodne odredbe v skladu z 257. členom

ZIZ. Izvršilno sodišče je upnikovemu predlogu ugodilo in izdalo sklep

opr. št. Z 2004/01163-3 z dne 15.7.2004, zoper katerega sta dolžnika

ugovarjala. Sodišče prve stopnje je ugovor zavrnilo, ker je ocenilo,

da ni uemeljen.

Menica je vrednostni papir. Vrednostni papir je pisna listina, s

katero se izdajatelj zavezuje, da bo izpolnil na njej zapisano

obveznost njenemu zakonitemu imetniku (1. odstavek 212. člena OZ).

Ali je upnik upravičen do plačila na podlagi menic, ki sta jih izdala

dolžnika, bo sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim

sodiščem v Ljubljani, kateremu je bila zadeva odstopljena v

reševanje. Pravdni postopek pa nima vpliva na postopek izdaje

predhodne odredbe, kot oblike zavarovanja še neizvršljive terjatve.

Pritožbeno sodišče pritrjuje sodišču prve stopnje, da je podana

domneva nevarnosti iz 257. člena ZIZ s tem, ko se predlog zavarovanja

s predhodno odredbo opira na sklep o izvršbi, izdan na podlagi menic,

proti kateremu je bil pravočasno vložen ugovor (1. točka 1. odstavka

258člena ZIZ). Dolžnika neuspešno uveljavljata ugovore, ki v

postopku zavarovanja niso relevantni. To pa so ugovori o

neutemeljenosti zahtevka, ker delo iz temeljnega razmerja po pogodbi

med upnikom in prvim dolžnikom ni bilo dokončano. Dolžnika bi lahko

uspešno ugovarjala izdani predhodni odredbi, če bi izpodbila domnevo

nevarnosti, to pa je, da naj bi ne bil sklep o izvršbi izdan na

podlagi menic, čemur pa nista ugovarjala. Tega pa ne navajata niti v

pritožbi.

Po preizkusu pritožbenih razlogov, na katere pazi pritožbeno sodišče

po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom

ZPP, oba pa v zvezi s 15. členom ZIZ in 239. členom ZIZ), pritožbeno

sodišče ugotavlja, da le-ti niso podani, zato je neutemeljeno

pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (1. točka

365člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in 239. členom ZIZ).