VSL sklep III Cpg 18/2004

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Sodišče prve stopnje je z uvodoma citiranim sklepom zavrglo pritožbo

upnic zoper sklep stečajnega senata St 211/2002 z dne 9.10.2003 v

zvezi s popravnim sklepom z dne 13.10.2003.

Upnice so zoper sklep vložile pravočasno pritožbo iz pritožbenih

razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zaradi zmotne in

nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi zmotne uporabe

materialnega prava in predlagale, da Višje sodišče v Ljubljani

pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni v skladu s pritožbenim

predlogom.

Pritožnice menijo, da pritožba zoper sklep o prodaji ni bila vložena

prepozno, ker k sklepu, ki je bil nabit na sodno desko, niso bile

priložene priloge, zaradi česar pritožbeni rok sploh še ni začel

teči. Dejstvo, da se priloge nahajajo v sodnem spisu, ne more

nadomestiti dejanja vročitve. Zato pritožniki glede na evidentno

nepravilno prakso sodišča prve stopnje predlagajo, da pritožbeno

sodišče zavzame v zvezi s tem ustrezno načelno stališče.

Glede ugotovitve sodišča prve stopnje, da pritožnice ne izkazujejo

pravnega interesa pa pritožnice pričakujejo, da bo pritožbeno sodišče

v zvezi s pravicami pritožnic zavzelo nedvoumno in dokončno stališče.

Pritožba ni utemeljena.

O pritožbi upnic zoper sklep stečajnega senata Okrožnega sodišča v

Ljubljani, opr. št. St 21/2002-191 z dne 9.10.2003 in popravni sklep

z dne 13.10.2003, je Višje sodišče v Ljubljani že odločilo tako, da

je s sklepom opr. št. III Cpg 73/2003 z dne 12.11.2003 pritožbo upnic

zoper sklep in popravni sklep zavrnilo in izpodbijana sklepa sodišča

prve stopnje potrdilo. S tem je postal sklep stečajnega senata o

prodaji dela podjetja pravnomočen (319. člen ZPP v zvezi s 15. členom

ZPPSL). V skladu z 2. odstavkom 319. člena ZPP v zvezi s 15. členom

ZPPSL mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti,

ali je stvar že pravnomočno razsojena. Institut pravnomočnosti

izključuje nadaljnje razpravljanje o spornem razmerju (izključuje

nadaljnja pravna sredstva). To pa pomeni, da ponovno razpravljanje o

spornem vprašanju, ki je razrešen s sklepom stečajnega senata, ni več

mogoče. Stranke in sodišče pa so na pravnomočen sklep vezani. Zato

pritožba upnic, ki so jo vložile 3.12.2003 zoper sklep o prodaji z

dne 9.10.2003 v zvezi s popravnim sklepom z dne 13.10.2003, ki je

postal pravnomočen s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, III Cpg

73/2003 z dne 12.11.2003, ni več dovoljena. Zato je odločitev sodišča

prve stopnje, ki je pritožbo upnic zavrglo na podlagi 343. člena ZPP

v zvezi s 15. členom ZPPSL, pravilna in jo je pritožbeno sodišče

potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL). S tem

pa je tudi odpadla podlaga za razpravljanje o pritožbenih trditvah v

zvezi z načinom vročanja v konkretni zadevi in v zvezi s pravnim

položajem upnic v stečajnem postopku.