VSL sklep II Cpg 554/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:II.CPG.554.2005Področje: izvršilno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–1▾
Jedro povzetek sodišča
Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da je z izbrisom dolžnika
iz sodnega registra prenehala njegova pravna subjektiviteta, saj je
takrat prenehal obstajati. Ker pa se je to zgodilo med postopkom, saj
kot rečeno je dolžnik ob vložitvi predloga še obstajal bi moralo
sodišče prve stopnje uporabiti določbe 3. točke 205. člena ZPP v
zvezi s 15. členom ZIZ, ki posebej urejajo takšno situacijo. Uporaba
te določbe je potrebna zato, ker ima dolžnik po določbah ZFPPod (4.
odst. 27. člena) naslednike (ustanovitelje), s katerimi je mogoče
nadaljevati ta postopek v smislu določb 208. člena ZPP v zvezi s 15.
členom ZIZ.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrnilo upnikov predlog za izdajo sklepa o
izvršbi na podlagi verodostojne listine.
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. V pritožbi je navedel,
da sodišče prve stopnje ni pravilno uporabilo določb izvršilnega
postopka in ZFPPod. Upoštevati bi moralo, da je dolžnik ob vložitvi
predloga še obstajal, zato bi moralo ob ugotovitvi v času odločanja,
da je le-ta prenehal obstajati, postopek prekiniti in pozvati upnika,
da navede naslednike.
Pritožba je utemeljena.
Iz podatkov v spisu izhaja, da je upnik vložil predlog za izdajo
sklepa o izvršbi proti dolžniku K. d.o.o., zaradi izterjave
385.174,00 SIT s pripadki, dne 24.11.2004. Iz podatkov
informatizirane baze sodnega registra Okrožnega sodišča v Ljubljani
izhaja, da je registrsko sodišče s sklepom opr. št. Srg 2004/09091 z
dne 18.10.2004 odločilo, da se dolžnik izbriše iz sodnega registra na
podlagi določb 1. odst. 32. člena ZFPPod. Navedeni sklep pa je postal
pravnomočem dne 13.1.2005, zato je registrsko sodišče šele s sklepom
Srg 2005/01696 z dne 21.2.2005 izbrisalo dolžnika iz sodnega registra
(1. odst. 35. člena ZFPPod). To pa pomeni, da je vse do takrat
dolžnik obstajal, kot pravna oseba, saj je bil vpisan sodni register.
Pravilno je sicer stališče sodišča prve stopnje, da je z izbrisom
dolžnika iz sodnega registra prenehala njegova pravna subjektiviteta,
saj je takrat prenehal obstajati. Ker pa se je to zgodilo med
postopkom, saj kot rečeno je dolžnik ob vložitvi predloga še
obstajal, bi moralo sodišče prve stopnje uporabiti določbe 3. točke
205člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ki posebej urejajo takšno
situacijo. Uporaba te določbe je potrebna zato, ker ima dolžnik po
določbah ZFPPod (4. odst. 27. člena) naslednike (ustanovitelje), s
katerimi je mogoče nadaljevati ta postopek v smislu določb 208. člena
ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.
Pritožbeno sodišče je zato pritožbo ugodilo in razveljavilo sklep
sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom
ZIZ).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑