VSL sklep III Cp 2326/2004

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo predlogu za

odpravo nepravilnosti pri opravljanju izvršbe in ugotovilo, da znaša

vrednost nepremičnin 1/2 nove in stare stanovanjske hiše vl. št. k.o.

M. 17.410.950,00 SIT.

Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje dolžnik, ki

v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter

izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. V

pritožbi dolžnik navaja, da je sodišče oprlo odločitev na dopolnitev

izvedenca gradbene stroke A. K., ki jo je dolžnik sprejel hkrati s

sklepom in ni imel možnosti pripomb na izvedeniško mnenje kar je

bistvena kršitev določb postopka, ki je vplivala na pravilnost

odločitve sodišča. Nadalje dolžnik navaja, da izvedenec ni preveril

pri ustreznih organih ali je sporna gradnja brez ustreznih dovoljenj

ne pa, da je to ugotovil na podlagi izjave upnika. Nezakonito

ravnanje upnika, ki je povzročilo škodo ne more imeti za posledico

30 % znižanje vrednosti nepremičnin.

Pritožba je utemeljena.

Sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine je postal pravnomočen na

podlagi sklepa z dne 5.11.2002. Za ponovno ugotavljanje vrednosti

nepremičnine, katere vrednost je bila že pravnomočno ugotovljena je z

določbo četrtega odstavka člena 178 ZIZ predvideno dokazno pravilo.

Po tej odločbi lahko stranka verjetno izkaže precejšno spremembo

vrednosti nepremičnine izključno s predložitvijo mnenja sodnega

cenilca, kar je bilo obema strankama pojasnjeno že v odločbi

tukajšnjega sodišča III Cp 1615/2003 z dne 5.11.2003. Ne more pa

stranka, niti sodišče sklicujoč se na nepravilnosti pri opravljanju

izvršbe (člen 52 ZIZ), pri čemer naj bi bila ta nepravilnost v tem,

da izvedenec ni upošteval, da je dolžnikova nepremičnina črna gradnja

ponovno ugotavljati zmanjšano vrednost nepremičnine. Ker za izdajo

izpodbijanega sklepa ni nikakršne podlage, je bilo pritožbi dolžnika

ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (člen 365 točka 3 ZPP v

zvezi s členom 15 ZIZ). Kot je bilo že navedeno se ponovno vrednost

nepremičnine ugotovi samo ob pogojih in postopku iz četrtega odstavka

člena 178 ZIZ.