VSL sklep I Cp 1822/2004

P Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi umika predloga

ustavilo nepravdni postopek zaradi prodaje nepremičnin vl. št. 531

k.o. B.. Odločilo je, da bo o priglašenih stroških nasprotnega

udeleženca sodišče odločilo naknadno s posebnim sklepom.

Zoper sklep se pritožuje B.K. zaradi zmotno in nepopolno

ugotovljenega dejanskega stanja in zaradi procesne kršitve in

predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in postopek nadaljuje.

Navaja, da predlagatelj ni dal soglasja za umik predloga. Navaja

tudi, da upoštevaje, da ni vedel za umik predloga, predlaga, da se

zadeva vrne v prejšnje stanje in v zadevi odloči.

Predlagateljici sta na pritožbo odgovorili in predlagali zavrnitev

le-te.

Pritožba je utemeljena.

1odst. 23. člena Zakona o nepravdnem postopku - ZNP določa, da

predlagatelj lahko umakne predlog do izdaje odločbe sodišča prve

stopnje. 1. odst. 24. člena istega zakona pa, da vsak udeleženec

lahko v 15. dneh od dneva, ko je bil obveščen o umiku, predlaga

nadaljevanje postopka.

Pritožba tako nima prav, da bi moral predlagatelj za umik dati

soglasje. Take določbe ZNP nima. Res pa je, da bi sodišče prve

stopnje moralo nasprotnega udeleženca B.K. obvestiti o umiku ter mu

sporočiti, da lahko v 15. dneh predlaga nadaljevanje postopka. Šele

po izteku tega roka bi lahko izdalo izpodbijani sklep. Ker sodišče

prve stopnje ni tako ravnalo in ker je izdalo sklep o umiku, ne da bi

nasprotnemu udeležencu dalo možnost, da se v 15. dneh izjavi o

morebitnem nadaljevanju postopka, je kršilo določbo 1. odst. 24.

člena ZNP, kar v zvezi s členom 339/1 Zakona o pravdnem postopku -

ZPP in členom 37 ZNP predstavlja bistveno kršitev določb nepravdnega

postopka. Ta kršitev je namreč vplivala na pravilnost in zakonitost

odločbe o umiku predloga.

Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in sklep razveljaviti člen 354/1

ZPP v zvezi s členom 37 ZNP). Po prepričanju pritožbenega sodišča, je

pritožnikov "predlog za vrnitev v prejšnje stanje", podan skupaj s

pritožbo v 15. dneh od prejema izpodbijanega sklepa, treba

obravnavati kot predlog nasprotnega udeleženca B.K., naj se postopek

nadaljuje (člen 24/1 ZNP). Sodišče prve stopnje bo zato v tem smislu

moralo s postopkom nadaljevati.

Odločitev o pritožbenih stroških, nastalih z odgovorom na pritožbo,

se pridrži za končno odločbo glede na določbo člena 165/3 ZPP v zvezi

s členom 37 ZNP.