VSL sklep I Cp 1527/2004

Pritožbi se ugodi, sklep zemljiškoknjižnega sodnika se v izpodbijanem
delu (glede odpisa parc. št. 1259 k.o. Okrog) in v enakem obsegu
sklep zemljiškoknjižne referentke razveljavita ter zadeva v tem
obsegu vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ugodilo ugovoru,

ki ga je pritožnica vložila zoper sklep zemljiškoknjižne referentke,

in popravilo navedbo deleža solastninske pravice ene od solastnic

nepremičnine; v preostalem (kolikor se nanaša na odpis parcele št.

1259 k.o. O. in glede katastrske kulture) pa je ugovor pritožnice in

v celoti ugovor drugega solastnika zavrnilo in potrdilo sklep z dne

23.11.2003.

Zoper sklep se v zavrnilnem delu glede odpisa parcele št. 1259

pritožuje solastnica N. Vztraja pri ugovornih navedbah, da zakon ne

pooblašča sodišča za odvzem lastninske pravice. Pritožnica je na

podlagi izpolnjene kupoprodajne pogodbe pridobila tudi sporno

parcelo, kar izkazuje s sklepom in zemljiškoknjižnim izpiskom sodišča

- istega, ki je kasneje z izpodbijanim sklepom to parcelo pritožnici

s podčrtanjem razlastil. Predlaga odpravo sklepa in vzpostavitev

takega stanja v zemljiški knjigi, da bo na parc. št. 1259

vzpostavljena lastninska pravica pritožnice.

Pritožba je utemeljena.

V konkretni zadevi je sodišče z izpodbijano odločitvijo popravilo oz.

odpravilo napako v ročno vodeni zemljiški knjigi, ker parcela št.

1259 k.o. O. v letu 1964, ko je bila sicer pripisana v novo vložno

številko (vpis z zap.št. 5 v A listu, dn.št. 2762/64 - odpis parcele

in vpis v nov vložek 532 iste k.o.) pomotoma ni bila podčrtana z

rdečo v starem vložku. Pritožnica je skupaj s svojim možen na podlagi

pravnega posla pridobila lastninsko pravico na isti nepremičnini, o

čemer razpolaga z zemljiškoknjižnim sklepom.

ZZK-1 (Ur.l. RS, št. 58/03) za odpravo pomotnih vpisov predpisuje

poseben postopek, v katerem je sodišču naloženo, da zasliši stranke,

katerih pravice bi bile zaradi pomotnega vpisa lahko prizadete (2.

odst. 201. čl. ZZK-1). Če stranke na naroku ne soglašajo, da se

pomota odpravi na način, določen v 200. in 201. čl. ZZK-1, sodišče ne

sme po uradni dolžnosti opraviti odprave napake po tem

(poenostavljenem) postopku.

Ker sodišče zaslišanja strank ni opravilo, odpis parcele pa je

odredilo po uradni dolžnosti, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in

izpodbijani del sklepa, kolikor se nanaša na odpis parcele št. 1259

k.o. O., ter sklep zemljiškoknjižne referentke dn. št. 1498/2003 z

dne 23.10.2003 v istem obsegu razveljaviti ter zadevo v

razveljavljenem delu vrniti zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno

odločanje (5. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).