VSL sklep II Cp 1268/2003

Pritožba se zavrže.

Z izpodbijanim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje ugotovilo

obseg zapuščine, prav tako pa je ugotovilo, kdo so zapustničini

dediči.

Proti sklepu vlaga pritožbo ter predlog za izdajo dodatnega sklepa o

dedovanju dedič A.Š.. Pritožuje se zaradi nepopolno ugotovljenega

dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga

razveljavitev sklepa. Podrejeno predlaga izdajo dopolnilnega sklepa v

dedovanju. Navaja, da je sodišče nepopolno ugotovilo dejansko stanje,

ker je zapustnica poleg v sklepu o dedovanju navedene nepremičnine

razpolagala tudi z drugim premoženjem. Imela je hranilno knjižico pri

banki A d.d., prav tako pa tudi vezana denarna sredstva. V

ponovljenem postopku bi bilo treba opraviti poizvedbe pri banki o

sredstvih, ki jih je imela zapustnica ter navedeno premoženje

upoštevati pri izdaji novega sklepa o dedovanju. Razpolagala je tudi

z neizplačanimi pokojninami. Prejela je tudi odškodnino od občine

v postopku razlastitve določenih nepremičnin.

Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik nima pravnega

interesa za pritožbo.

Pritožba sicer napada sklep o dedovanju zaradi nepopolno

ugotovljenega dejanskega stanja ter zaradi zmotne uporabe

materialnega prava in predlaga razveljavitev sklepa. Vendar pa v

nadaljevanju ne navaja nič takega, kar bi razveljavitev terjalo

oziroma bi se z morebitno razveljavitvijo sklepa pritožnikov položaj

poslabšal. Zato interesa za pritožbo nima (čl. 343/3 Zakona o

pravdnem postopku - ZPP v zvezi s čl. 163 Zakona o dedovanju - ZD).

Dedič namreč v pritožbi ne napada nič od tega, kar je navedeno v

sklepu o dedovanju: ne trdi, da nepremičnina ne spada v zapuščino in

tudi ne, da so dediči napačno ugotovljeni. Razveljavitev sklepa bi

bila torej v njegovo škodo. To, da naj bi poleg ugotovljenega

premoženja v zapuščino spadalo še drugo premoženje, torej ne more

biti razlog za razveljavitev in tudi ne pomeni nepopolno

ugotovljenega dejanskega stanja. Doslej dediči niti niso trdili, da

zapuščino spada še kaj drugega, pa tudi sicer ne more biti predmet

pritožbe proti sklepu o dedovanju nekaj, česar v sklepu ni.

Pritožbeno sodišče je tako pritožbo zavrglo po določilu čl. 351 ZPP v

zvezi s čl. 163 ZD.

Sklep o dedovanju je tako postal pravnomočen. Sodišče prve stopnje bo

zato moralo odločiti o predlogu za izdajo dodatnega sklepa o

dedovanju po čl. 221 ZD.