VSC sklep Cp 863/2004

Pritožba se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje; hkrati pa se izbriše zaznamba nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče po uradni dolžnosti na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Šentjurju z dne 16. 10. 2003 opr. št. In ... pri vl. št. ... k.o. T. last C. B. in C. M. vsakega do 1/2 ter pri vl. št. ... k.o. T. last istih oseb do 1/2 dovolilo zaznambo sklepa o izvršbi zaradi izterjave glavnice 6,431.753,00 SIT s pripadki in vknjižbo hipoteke za isto terjatev v višini 82.000,00 DEM.

Proti takšnemu sklepu sta se pritožila dolžnika in v pritožbi navajata, da ima upnik že hipoteko na gostinskem lokalu ... k.o. P. in ... k.o. P.. Upnik ne more biti knjižen na dveh lokacijah hkrati. Smiselno predlagata razveljavitev sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je v skladu s čl. 86 in 88 Zakona o zemljiški knjigi po uradni dolžnosti zaznamovalo izvršbo in hkrati vknjižilo hipoteko. Oba vpisa nista odvisna od predlogov strank in se stranke vpisom ne morejo upirati.

Uraden preizkus izpodbijanega sklepa pa je pokazal, da ni neskladnosti med izvršilnim sklepom in izpodbijanim sklepom, saj se skladajo vl. št. nepremičnin, na katere je bila dovoljena izvršba.

Zemljiškoknjižno sodišče pa ne more odločati o nobenem vprašanju izvršbe in torej tudi ne o vprašanju števila hipotek, saj to spada v pristojnost izvršilnega sodišča.

V skladu s čl. 161/III tč. 2 Zakona o zemljiški knjigi je pritožbeno sodišče odredilo tudi izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Po čl. 156 Zakona o zemljiški knjigi zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti zaznamuje nepravnomočnost sklepa o dovolitvi vpisa. O tej zaznambi pa se ne izda poseben sklep, ampak se vpis odredi z zaznamkom na sklepu o vpisu.