VSRS Sklep I R 41/2009

Predlog za prenos pristojnosti se zavrne.

1V tej pravdni zadevi je toženka z vlogo s 3.3.2009 predlagala prenos pristojnosti z Okrajnega sodišča na Vrhniki na Okrajno sodišče v Ljubljani, ker je v drugi zadevi prejela razveljavitveni sklep pritožbenega sodišča, iz katerega izhaja, da je prvostopenjsko sodišče storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Procesna kršitev je bila storjena v toženkino škodo, zaradi česar je bila kršena tudi toženkina pravica do nepristranskega sojenja. Toženka meni, da Okrajno sodišče na Vrhniki ne more več soditi v postopkih, v katerih je ona stranka.

2Predlog je bil vročen nasprotni stranki, ki se v odgovoru upira prenosu pristojnosti.

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če se bo tako laže opravil postopek ali če so za drugi tehtni razlogi. Nezadovoljstvo stranke z odločbo sodišča, pa četudi je ta obremenjena s procesno kršitvijo, ni drug tehten razlog v pomenu navedene zakonske določbe. Bistvena kršitev določb postopka je le eden od pritožbenih razlogov proti odločbi prvostopenjskega sodišča, ki je lahko takoimenovane relativne ali absolutne narave in ki vpliva na odločitev pritožbenega sodišča, ne utemeljuje pa razumnega dvoma v objektivno nepristranskost sodišča pri sojenju v vseh zadevah, v katerih nastopa določena stranka. Zato je Vrhovno sodišče zavrnilo neutemeljen toženkin predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.