VSL Sklep V Cp 491/2026

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog dediča A. A. za oprostitev plačila sodne takse z dne 22. 8. 2025.

2Zoper sklep je dedič vložil pravočasno pritožbo. Navaja, da dejansko stanje ni bilo popolno in pravilno ugotovljeno, prav tako ni jasna obrazložitev sklepa. Iz sklepa namreč ni jasno, ali je bila njegova pritožba zavrnjena v celoti ali le glede oprostitve plačila sodne takse. V sklepu ni obrazloženo, zakaj ni bilo odločeno o predlogu za obročno plačilo sodne takse in kakšna je sodna taksa. Meni, da na zapuščinski obravnavi premoženjsko stanje zapustnice ni bilo popolno raziskano. Predvideva, da je sodišču poznan njegov socialni položaj in socialni položaj njegove žene, s katero ne živi v skupnem gospodinjstvu. Z njenim dovoljenjem lahko sodišče njeno premoženjsko stanje preveri.

3Pritožba je utemeljena.

4Izpodbijana odločitev o zavrženju predloga za oprostitev plačila sodne takse² temelji na ugotovitvi, da je pritožnik vložil nepopoln predlog, ki ga kljub izrecnemu pozivu sodišča v sklepu z dne 3. 9. 2025 v danem roku ni ustrezno dopolnil z vsemi potrebnimi soglasji in podatki za nadaljnje obravnavanje, saj sodišču ni predložil podatkov in soglasja za svojo ženo B. A.

5V drugem in tretjem odstavku 12. člena Zakona o sodnih taksah³ so določene obvezne in neobvezne sestavine predloga za taksno oprostitev. Obvezne sestavine so: osebni podatki prosilca, podatki o njegovih družinskih članih, podatki o zadevi, podatki o dohodkih in premoženju, o katerih se ne vodijo zbirke podatkov iz petega odstavka 12.a člena ZST-1, ter podpis stranke. Le če predlog vsebuje te obvezne sestavine, mora sodišče o njem vsebinsko odločiti. V nasprotnem primeru s predlogom ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah (108. člen ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1). Popoln predlog je torej pogoj za njegovo vsebinsko obravnavo.

6V konkretni zadevi je predlagatelj v svojem predlogu za oprostitev navedel, da za plačilo sodne takse nima denarja, ker ima nizko pokojnino in je brez premoženja. Ker njegov predlog ni vseboval vseh obveznih sestavin, ga je sodišče prve stopnje pozvalo k njegovi dopolnitvi. Pozivni sklep je bil dediču vročen 11. 9. 2025. V pravočasno vloženi dopolnitvi predloga z dne 24. 9. 2025 je dedič podal soglasje za vpogled v njegove podatke in navedel, da živi sam v stari hiši, brez lastnega električnega priključka. Mesečno prejema pokojnino v znesku 592,74 EUR, od česar plača še 160 EUR bančnega kredita. Žena živi pri sinu in prejema še nižjo pokojnino.

7Glede na pojasnjeno pritožbeno sodišče ocenjuje, da ni bilo podlage za zavrženje predloga dediča za taksno oprostitev. Predlog je imel vse obvezne/potrebne sestavine. Soglasje polnoletnih družinskih članov in njihovi podpisi niso več obvezna sestavina predloga,⁴ podatke o morebitnih družinskih članih pa lahko sodišče po uradni dolžnosti preveri v zbirki podatkov eRISK.⁵ Pritožnik je sicer navajal, da živi sam, saj žena živi pri sinu.

8Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST- 1). Pritožbeno sodišče zadevo vrača sodišču v nov postopek, v katerem bo moralo ravnati skladno s petim odstavkom 12a. člena ZST-1 ter iz uradnih evidenc in baz podatkov pridobiti potrebne podatke, nato pa skrbno in temeljito presoditi premoženjsko stanje dediča in o njegovem taksnem predlogu vsebinsko odločiti.

¹ Sodišče prve stopnje je tako z izpodbijanim sklepom odločalo o taksni oprostitvi dediča. V okvir taksne oprostitve (poleg celotne ali delne oprostitve) sodi tudi odloženo ali obročno plačilo takse. O pritožbi dediča zoper izdani sklep o dedovanju pa bo odločeno v nadaljevanju postopka.
² Uradni list RS, št. 37/08 , s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZST-1.
³ Z novelo ZST-1D je bila taksna ureditev usklajena z odločbo Ustavnega sodišča RS U-I-46/15 z dne 25. 4. 2018, v kateri je bilo ugotovljeno, da je v neskladju z Ustavo RS tretji odstavek 12. člena ZST-1, kolikor je določal, naj sodišče zavrže predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, če vlagatelj niti po pozivu sodišča v skladu s pravili o nepopolnih vlogah ni priložil izpolnjene izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu ali predpisane priloge tudi za družinske člane. Da usoda strankinega predloga za taksno oprostitev ne bi bila odvisna od prostovoljne pripravljenosti družinskega člana za sodelovanje v postopku odločanja o predlogu, je bilo z ZST-1D določeno, da soglasje polnoletnih družinskih članov in njihovi podpisi niso več obvezna sestavina predloga. To pomeni, da kadar predlog ne vsebuje teh sestavin, sodišče ne ravna po pravilih o nepopolnih vlogah, ampak o predlogu odloči (torej pridobi podatke po uradni dolžnosti).
⁴ Iz izpodbijanega sklepa je razvidno, da sodišče z osebnim imenom žene že razpolaga.