VSL Sklep V Cp 546/2026

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor sedme tožnice zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek.

2Zoper sklep se pravočasno pritožuje sedma tožnica in v pritožbi navaja, da se je pritožila samo delno zoper sodbo, ker je invalidsko upokojena in ima minimalno pokojnino ter višje takse ne more plačati. Pritožila se je samo glede sporne vrednosti 100 EUR, torej glede ene obveznice, in sodno takso bi bilo potrebno odmeriti od te vrednosti.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sedma tožnica je res na začetku svoje pritožbe navedla, da sodbo izpodbija le delno, vendar je nato tekom celotne pritožbe navajala razloge, kot da sodbo izpodbija v celoti. Ob koncu pritožbe je tudi navedla, da predlaga, da se izpodbijana sodba spremeni tako, da se zahtevku tožnika v celoti ugodi, podrejeno, da se izpodbijana sodba razveljavi in zadevo vrne v nov postopek. Ker iz vsebine pritožbe in pritožbenega predloga izhaja drugače kot iz uvoda pritožbe, se postavi vprašanje, kaj sedma tožnica s pritožbo pravzaprav zahteva. Pritožbena izjava ima restriktiven pomen in kadar pritožnikove volje ni mogoče zanesljivo ugotoviti, velja domneva, da se obseg izpodbijanja v celoti pokriva s pritožbenim interesom.¹ Pritožbeni interes sedme tožnice, katere zahtevek je bil zavrnjen v celoti, je (tudi ob upoštevanju vsebine pritožbe in pritožbenega predloga) v izpodbijanju sodbe v celoti, vrednost spornega izpodbijanega dela pa je enaka njenemu postavljenemu dajatvenemu zahtevku, ki je bil s sodbo zavrnjen.² Zaradi nasprotujočih si trditev v pritožbi je tako sodišče prve stopnje pravilno štelo, da se sodba izpodbija v celoti in je takso pravilno odmerilo. Pritožbeno sodišče ob tem le še pripominja, da na to odločitev trditve o tožničini nezmožnosti plačila celotne takse (kar je lahko razlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse) nimajo vpliva.

5Ker zatrjevane kršitve zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka niso podane, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku³ v zvezi s 366. členom ZPP, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

¹ Povzeto po: Zobec, Jan: Pravdni postopek s komentarjem, 3. knjiga, GV založba, Ljubljana 2009, str. 412 in 413.
² Sodišče prve stopnje je to obrazložilo v 7., 8. in 9. točki izpodbijanega sklepa; pritožba se z obrazložitvijo prvostopenjskega sodišča ne sooči, ampak le ponovi (v večjem delu dobesedno) besedilo, ki ga je sedma tožnica navedla v ugovoru zoper plačilni nalog.
³ Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP.