VSL Sklep III Cp 2088/2025

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožeča stranka dolžna pravdne stroške tožene stranke v višini 4.996,63 EUR povrniti v korist proračuna Republike Slovenije, na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, v roku 15 dni od dneva prejema sodne odločbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zamude dalje.

2Zoper ta sklep se je pritožila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da odmerjeni znesek v povrnitev prilagodi veljavni Odvetniški tarifi v času opravljene storitve. Navaja, da je sodišče prve stopnje stroške tožene stranke odmerjalo neupoštevajoč določilo 5. odstavka 17. člena Zakona o odvetništvu (Zodv), ki je veljal v času opravljenih storitev. Do spremembe tega določila oziroma do trenutka, ko se to določilo ni več uporabljalo, torej od 26. 4. 2023 dalje, je zakon povsem jasno in razumljivo določal, da je odvetnik, postavljen po uradni dolžnosti, in odvetnik, ki izvaja storitve brezplačne pravne pomoči, upravičen do plačila za svoje delo v višini polovice zneska, ki bi mu pripadal po odvetniški tarifi. Storitve, ki jih je po BPP izvajal toženi stranki postavljen odvetnik, so bile vse razen zadnje obravnave dne 7. 6. 2023 opravljene pred tem datumom, enako tudi ostala opravila odvetnika. Sodna praksa sodišč je neusklajena, nesmiselna pa je tista praksa, da je za višino odmere nepomembno, kdaj je bila storitev opravljena, ampak, da je storitev opravljena takrat, ko je sodišču predložen stroškovnik oziroma stranka stroške prijavi. Če bi to držalo, potem bi morala sodišča odmerjati tudi višino vrednosti točke po spremembi višine upoštevaje datum prijave stroškov, pa temu ni tako.

3Tožena stranka je na pritožbo odgovorila in predlagala zavrnitev pritožbe.

4Pritožba ni utemeljena.

5V času, ko je sodišče prve stopnje odločalo o zahtevi tožene stranke za povračilo odvetniških stroškov, je že veljal Zakon o spremembi in dopolnitvi Zakona o odvetništvu (ZOdv-G), ki je ukinil prej veljavno znižanje plačila v primeru zastopanja na podlagi odločbe o brezplačni pravni pomoči. 20. člen Zakona o odvetništvu (ZOdv) določa, da se plačilo in stroški obračunavajo po odvetniški tarifi, ki velja na dan odločanja, če ni za posamezne primere drugače določeno. V tem primeru ni drugače določeno. ZOdv-G, ki je začel veljati dne 26. 10. 2022, v prehodni določbi namreč določa uporabo spremenjenega petega odstavka 17. člena ZOdv na 6 mesecev po uveljavitvi novele ZOdv-G, torej na 26. 4. 2023. Glede na to, da je v času odločanja sodišča prve stopnje ta določba že bila v veljavi in se je tudi že uporabljala, jo je bilo dolžno uporabiti tudi sodišče v konkretni zadevi. Res sodna praksa glede tega vprašanja ni enotna, večinska praksa pa vendarle zavzema stališče, da je z vidika odmere stroškov bistven trenutek, ko je sodišče o njih odločilo.¹

6Glede na navedeno in ker ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

7Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato ni upravičena do povrnitve pritožbenih stroškov (1. odst. 154. člena ZPP), tožena stranka pa z odgovorom na pritožbo ni bistveno prispevala k razjasnitvi zadeve, zato ti stroški niso bili potrebni (1. odst. 155. člena ZPP).

¹ Prim. VSL sklep III Cp 2027/2024, VDSS sklep Pdp 342/2023, VDSS sklep Psp 53/2024