VSC Sklep I Ip 244/2025
ECLI:SI:VSCE:2025:I.IP.244.2025Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–9▾
Jedro povzetek sodišča
Dolžnica je s pritožbenimi navedbami in predloženim dokazilom uspela vzbuditi dvom v ugotovitev sodišča prve stopnje o datumu vložitve ugovora in posledično v zaključek o njegovi prepoznosti.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo dolžničin ugovor.
2Zoper sklep se dolžnica pravočasno pritožuje. Pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) ne navaja. V pritožbi uveljavlja, da je ugotovitev sodišča prve stopnje o prepoznem ugovoru napačna. Ugovor je bil vložen priporočeno po pošti 11. 7. 2025, kar je znotraj 8-dnevnega roka. Kot dokaz svojim navedbam prilaga kopijo potrdila o oddaji pošiljke z dne 11. 7. 2025. V nadaljevanju oporeka upnikovi terjatvi. Predlaga, da sodišče druge stopnje njeni pritožbi ugodi in sprejme njen ugovor kot pravočasen.
3Upnik na pritožbo ni odgovoril.
4Pritožba je utemeljena.
5Sodišče prve stopnje je svojo odločitev o zavrženju ugovora oprlo na ugotovitev, da je dolžnica ugovor vložila 15. 7. 2025, medtem ko se je rok za ugovor iztekel 12. 7. 2025 (glede na vročitev sklepa o izvršbi 4. 7. 2025, ki ni pritožbeno sporna).
6Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je dolžnica s pritožbenimi navedbami in predloženim dokazilom uspela vzbuditi dvom v ugotovitev sodišča prve stopnje o datumu vložitve ugovora in posledično v zaključek o njegovi prepoznosti.
7Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ponovno preveriti pravočasnost ugovora. Če bo ugotovilo, da je bil le-ta vložen pravočasno, ga bo moralo obravnavati po vsebini v skladu z 61. členom ZIZ.
8Ker je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo že iz zgoraj navedenega razloga, preostali pritožbenih navedb ni presojalo.
9Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, ker jih pritožnica ni priglasila (prvi odstavek 163. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ).
Vir: Višje sodišče v Celju · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 10. 4. 2026Nazaj na vrh ↑