VSRS Sklep II DoR 27/2026

Predlog se zavrže.

1Predlagatelj je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Predlog je vložil sam in ob tem izrecno navedel, da nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Pojasnil je, da druge možnosti za začetek revizijskega postopka nima - prošnjo za dodelitev nujne brezplačne pomoči je vložil pravočasno, a o njej sodišče še ni odločilo. Skrbi ga, da bo zamudil rok za vložitev predloga za dopustitev revizije, finančno stanje pa mu ne omogoča plačila odvetnika.

2Predlog ni dovoljen.

3V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama (oziroma po zakonitem zastopniku) pa le, če ima opravljen pravniški državni izpit (tretji v zvezi s četrtim odstavkom 86. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Dokaz o tem mora priložiti predlogu za dopustitev revizije, sicer sodišče predlog zavrže (367. č člen ZPP).

4Predlagatelj, ki je predlog vložil sam, nima opravljenega pravniškega državnega izpita, zato za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti. Tega ne morejo spremeniti okoliščine, ki jih navaja v predlogu. Pravni sistem namreč omogoča naknadno sanacijo upravičeno zamujenega roka za opravo pravdnega dejanja. Pri tem Vrhovno sodišče še opozarja, da je mogoče vložiti revizijo le zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje, s katerimi je postopek končan (prvi odstavek 384. člena ZPP).

5Glede na navedeno je predlog nedovoljen, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).