VSL Sklep II Ip 166/2026

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo prepozen dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi.

2Zoper sklep se pravočasno pritožuje dolžnik, ki navaja, da mu je bil izpodbijani sklep vročen 3. 11. 2025, zato je ugovor, ki ga je vložil 11. 11. 2025, pravočasen. Kot dokaz o vročitvi 3. 11. 2025 prilaga izpis podatkov o vročitvi Pošte Slovenije. Predlaga razveljavitev sklepa.

3Upnik ni odgovoril na pritožbo.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo datum vročitve sklepa o izvršbi. Iz vročilnice (ki je javna listina in dokazuje, kar je v njej zapisano) je namreč razvidno, da dolžniku pošiljke ni bilo mogoče osebno vročiti, zato je bilo v njegovem hišnem predalčniku 17. 10. 2025 puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti, skupaj z opozorilom, da se bo, če pisanja v 15 dneh ne bo dvignil, štelo, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka. Ne glede na datum, ko je naslovniku pisanje puščeno v predalčniku, kot tudi če do tega zaradi dejanskih ovir sploh ne pride, se šteje vročitev za opravljeno s potekom 15 dnevnega roka. Po poteku tega roka je pisanje le puščeno v hišnem predalčniku, s čimer se zagotavlja večja dejanska verjetnost, da se bo naslovnik kljub opisanemu načinu vročitve res seznanil s pisanjem.¹ Ker dolžnik pisanja ni dvignil, mu je bil sklep v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ vročen z iztekom 15-dnevnega roka, to je 1. 11. 2025². Dolžnik je sodno pisanje v hišni predalčnik res prejel 3. 11. 2025, vendar se ta datum iz že pojasnjenih razlogov ne šteje za datum vročitve.

6Ob tem je treba dodati, da je 1. 11., ko se šteje, da je bil dolžniku vročen sklep o izvršbi, res dela prost dan, vendar je Vrhovno sodišče Republike Slovenije je na občni seji 14. 1. 2015 sprejelo načelno pravno mnenje, s katerim je poenotilo sodno prakso v zvezi s štetjem 15-dnevnega roka, v katerem lahko naslovnik dvigne pisanje na pošti. Sodna praksa namreč ni bila enotna glede vprašanja, ali se tudi v primeru, če pade 15. dan za dvig pisanja na pošti na soboto, nedeljo, praznik ali drug dela prost dan, uporabi četrti odstavek 111. člena ZPP, ki določa, da se v takšnih primerih rok izteče s pretekom prvega prihodnjega delavnika. Po načelnem pravnem mnenju se navedena določba ne upošteva.

7Zato je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je ugovor, vložen 11. 11. 2025, prepozen, saj je osemdnevni pritožbeni rok iztekel 10. 11. 2025. Ugovor je zato pravilno zavrglo kot prepozen (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8Pritožbene trditve niso utemeljene in ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo kršitev, na katere po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pazi po uradni dolžnosti, je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

¹ Tako tudi Galič, A., v Ude. L., in drugi, Pravdni postopek, zakon s komentarjem spremenjenih členov, 4. knjiga, GV Založba Ljubljana, 2010, str. 122. Glej tudi načelno pravno mnenje občne seje VSRS z dne 14. 1. 2015.
² Prim. Sklep VSRS II Ips 393/2010 z dne 26. 5. 2011 in sklep VSRS II Ips 39/2012 z dne 11. 4. 2012.