VSRS Sklep II DoR 468/2025
ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.468.2025Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Tožnik predloga ni vložil po zakonitem zastopniku, temveč pooblaščencu, ki ni (več) odvetnik. Četudi ima pooblaščenec pravno izobrazbo in opravljen izpit, ki je ekvivalent pravniškemu državnemu izpitu, o čemer prilaga potrdilo, to v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi ne zadošča.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik po svojem pooblaščencu, A. A., univ. dipl. iur., vložil predlog za dopustitev revizije.
2Predlog ni dovoljen.
3V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama (oziroma po zakonitem zastopniku) pa le, če ima opravljen pravniški državni izpit (tretji v zvezi s četrtim odstavkom 86. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)).
4Tožnik predloga ni vložil po zakonitem zastopniku, temveč pooblaščencu, ki ni (več) odvetnik. Četudi ima pooblaščenec pravno izobrazbo in opravljen izpit, ki je ekvivalent pravniškemu državnemu izpitu, o čemer prilaga potrdilo, to v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi ne zadošča.
5Tožnik torej ne izkazuje ustrezne postulacijske sposobnosti, zato je predlog nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 13. 3. 2026Nazaj na vrh ↑