VSRS Sklep II DoR 369/2025

Predlog se zavrže.

1Zoper sklep sodišča druge stopnje je predlagatelj vložil vlogo, ki jo je poimenoval pritožba.

2Vrhovno sodišče je vlogo po vsebini obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije, saj je vloga napadala pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje, zoper katero je skladno s 1. odstavkom 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) mogoče vložiti le izredno pravno sredstvo, revizijo.

3Predlog ni dovoljen.

4V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (3. in 4. odstavek 86. člena ZPP).

5Iz priloženega sklepa Višjega sodišča v Ljubljani, zoper katerega je vložen predlog za dopustitev revizije, je razvidno, da sta stranki izvršilnega postopka A., d. o. o., kot upnik in B. B., kot dolžnik. Predlagatelj C. C. je v postopku sodeloval kot dolžnikov pooblaščenec. Predlagatelj torej sploh ni stranka v smislu 367.b člena ZPP, prav tako pa ni predložil pooblastila, s katerim bi izkazal upravičenje za vložitev predloga za dopustitev revizije. Predlagatelj nadalje ni odvetnik, saj ni vpisan v imenik, ki se vodi pri Odvetniški zbornici, prav tako pa ni zatrjeval ali izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Predlagatelj torej nima postulacijske sposobnosti, kar je razlog za zavrženje predloga za dopustitev revizije (367.č in 377. člen ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (7. odstavek 324. člena ZPP).