VSRS Sklep I R 183/2025

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Škofji Loki.

1Okrajno sodišče v Domžalah je na Vrhovno sodišče poslalo predlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2Sodišče navaja, da ima nasprotni udeleženec stalno prebivališče na naslovu ..., in je po podatkih spisa varovanec Doma SeneCura Center, PE Žiri, Trg svobode 10, 4226 Žiri. V postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo sta predvidena zaslišanje osebe, za katero je predlagana postavitev pod skrbništvo (61. člen Zakona o nepravdnem postopku; v nadaljevanju ZNP-1), kot tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Zato je pristojno sodišče, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva. Utemeljeno se pričakuje, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški (sklicuje se na sklep VS RS I R 114/2020 z dne 31. 7. 2020, sklep VS RS I R 15/2021 z dne 17. 3. 2021). Poleg tega ima oseba, ki je predlagana za stalno skrbnico, A. A., in katere zaslišanje je treba opraviti, stalno prebivališče na naslovu ... Predlaga, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Škofji Loki.

3Predlog je utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP), ki se po določbi 42. člena ZNP-1 smiselno uporabljajo tudi v nepravdnih postopkih. Temeljni namen delegacije je torej smotrnost, v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri pristojnem sodišču.¹

5V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Domžalah moralo nasprotnega udeleženca videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva. Procesno dejanje zaslišanja se bo lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Škofji Loki, na območju katerega je nasprotni udeleženec nastanjen v navedenem domu. Razdalja med Okrajnim sodiščem v Domžalah in dejanskim prebivališčem nasprotnega udeleženca (Žiri) namreč znaša 58 km, med Okrajnim sodiščem v Škofji Loki in dejanskim prebivališčem nasprotnega udeleženca pa le 28 km. Poleg tega se v skladu z določbo petega odstavka 15. člena ZNP-1 v primeru, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvideva tudi krajevno pristojno sodišče njegovega začasnega prebivališča.²

6Vrhovno sodišče je ob povedanem na podlagi 67. člena ZPP kot pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Škofji Loki.

¹ Primerjaj sklepe VS RS: I R 220/2024, I R 35/2024, I R 140/2024, I R 93/2025 in številne druge.
² Primerjaj sklepe VS RS: I R 141/2024, I R 99/2024, I R 121/2019, I R 114/2020, I R 129/2020, I R 152/2020, I R 2/2021, IR 15/2021, I R 102/2022, I R 35/2024, I R 140/2024, I R 220/2024, I R 93/2025 in številne druge.