VSRS Sklep II DoR 374/2025

Predlog se zavrže.

1Nasprotna udeleženka je pri Vrhovnem sodišču vložila vlogo, naslovljeno "Pritožba (v skladu s 127. členom URS) zoper sklep opr. št. CDn 163/2025 Višjega sodišča v Kopru z dne 4. 9. 2025." V vlogi opisuje potek različnih dosedanjih sodnih postopkov in sodiščema prve in druge stopnje očita številne kršitve Ustave Republike Slovenije in Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin pri izvedbi vpisa v zemljiško knjigo.

2Vrhovno sodišče je laično vlogo nasprotne udeleženke glede na njeno vsebino obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije, saj gre za edino (izredno) pravno sredstvo, ki ga stranke ob izpolnitvi zakonskih pogojev lahko vložijo zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje pri Vrhovnem sodišču.

3Predlog ni dovoljen.

4V skladu s tretjim odstavkom 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjema je v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ZPP primer, ko ima stranka sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). Nasprotna udeleženka ni priložila dokaza o opravljenem pravniškem izpitu.

5Vrhovno sodišče je zato njen nedovoljen predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP). Odločalo je v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).