VSRS Sklep VIII DoR 110/2025-4

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo določbo 1. člena ZPIZ-2M.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za odpravo odločbe toženca z dne 7. 11. 2023 in začasne odločbe z dne 13. 4. 2023 ter odločb toženca z dne 10. 7. 2024 in 21. 12. 2023 in za vrnitev zadeve v ponovno upravno odločanje. Odločilo je, da tožnik sam krije svoje stroške postopka.

2Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnika in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je odpravilo odločbo toženca z dne 7. 11. 2023, začasno odločbo z dne 13. 4. 2023 ter odločbi toženca z dne 10. 7. 2024 in 21. 12. 2023 ter tožniku priznalo pravico do starostne pokojnine v višini 1.967,16 EUR na mesec od 1. 3. 2023 dalje, s povečanim odmernim odstotkom zaradi skrbi za otroka v prvem letu otrokove starosti. Odločilo je, da bo o odmeri, višini in izplačevanju starostne pokojnine odločil toženec s posebno odločbo. Tožencu je naložilo v plačilo tožnikove stroške postopka.

3Toženec v predlogu za dopustitev revizije zastavlja vprašanje, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo določbo 1. člena ZPIZ-2M (Ur. l. RS, št. 29/2022), ko je očetu priznalo dodatni odmerni odstotek za otroka v prvem letu njegove starosti, kljub temu, da je materi že priznana pravica do starostne pokojnine in dodatnega odmernega odstotka zaradi skrbi za otroka ni uveljavila.

4Predlog je utemeljen.

5Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločitev je sprejelo soglasno.