VSM Sklep I Cp 307/2025

I. Predlog za popravo sodbe sodišča druge stopnje se zavrne.

II. Pritožba zoper točko III izreka sodbe sodišča druge stopnje I Cp 307/2025 z dne 13. maj 2025 se zavrže.

1V obravnavani zadevi je tukajšnje sodišče izdalo sodbo I Cp 307/2025 z dne 13. 5. 2025 in s katero je v točki I izreka delno ugodilo pritožbi tožeče stranke (v nadaljevanju tožnikov) in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je v VII. točki izreka delež 57,52 % nadomestilo z deležem 89,43 % in delež 42,48 % z deležem 10,57 % ter v preostalem delu pritožbo zavrnilo. V točki II izreka je v celoti zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, v točki III izreka pa je sklenilo, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni povrniti tožeči stranki 1.293,98 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Tožena stranka (v nadaljevanju toženka) je podala predlog za izdajo popravnega sklepa oz. podredno pritožbo zoper točko III izreka sodbe sodišča druge stopnje ter navedla, da so se tožniki pritožili zgolj zoper del sodbe sodišča prve stopnje, s katerim je bilo odločeno o pravdnih stroških, pri čemer se taksa za postopek o pritožbi zoper odločbo o stroških postopka skladno s tar. št. 3009 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), odmeri v višini 40 % takse za postopek na prvi stopnji, kar pomeni, da sodna taksa za pritožbo zoper odločbo o stroških znaša 322,80 EUR, prav tako skladno s tar. št. 22 Odvetniške tarife (v nadaljevanju OT) vrednost pritožbe za redno pravno sredstvo v postopku zoper procesni sklep znaša 50% iz tar. št. 19 OT. Tako stroški odvetniških storitev povezanih s pritožbo tožnikov skupaj znašajo 261,32 EUR, skupaj s sodno takso, pa 584,12 EUR.

3Predlog za popravo ni utemeljen. Pritožba ni dovoljena.

K predlogu za izdajo popravnega sklepa

4Po določilu prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko predsednik senata med drugim kadarkoli popravi očitne napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote.

5Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje tožnikom izdalo plačilni nalog P 311/2023 z dne 27. 12. 2024, in sicer za pritožbo zoper odločbo o stroških postopka po tar. št. 3009 ZST-1 v znesku 846,00 EUR.

6Zoper navedene plačilne naloge pravdni stranki nista vložili ugovora, zato so po poteku ugovornega roka postali pravnomočni in izvršljivi. Glede na to, da je odmera sodne takse za pritožbeni postopek v domeni odločanja sodišča prve stopnje, sodišče druge stopnje nima pravne podlage za poseg v navedene plačilne naloge. Pri odločanju o pravdnih stroškov je tako sodišče druge stopnje v sodbi I Cp 307/2025 z dne 13. 5. 2025 bilo vezano na znesek pravnomočne in izvršljive sodne takse. V obravnavanem primeru tako tudi niso izpolnjeni pogoji iz četrtega odstavka 34.a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), ko lahko oseba, ki je izdala plačilni nalog in ki po uradni dolžnosti ugotovi, da so v plačilnem nalogu napake, tega do potrditve izvršljivosti nadomesti z novim plačilnim nalogom.

7Upoštevajoč, da popravni sklep ni namenjen vsebinskim popravkom sodne odločbe, pač pa odpravi napak pri njeni pisni izdelavi oziroma sestavljanju prepisa odločbe (prvi odstavek 328. člena ZPP), toženka tudi ne more biti uspešna pri graji sporne vrednosti, ki jo je sodišče upoštevalo, pri priznanju stroškov tožnikov. Pri tem sodišče druge stopnje dodaja, da ne gre za pritožbo zoper procesni sklep kot to zmotno meni pritožba, zato je sodišče pravilno, glede določitve sporne vrednosti, uporabilo 22/1 OT.

K pritožbi zoper točko III izreka sodbe I Cp 307/2025 z dne 13. 3. 2025

8Ker zoper odločitev sodišča druge stopnje ni rednega pravnega sredstva (pritožbe), je sodišče druge stopnje pritožbo toženke zoper sodbo sodišča druge stopnje (oz. odločitev o stroških nastalih v pritožbenem postopku) I Cp 307/2025 z dne 13. maj 2025 zavrglo (343. člen ZPP).