VSRS Sklep DoR INS 1/2025-3

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se začne stečajni postopek nad dolžnikom, za upravitelja imenovalo A. A. in ugotovilo, da upravitelj opravlja naloge in pristojnosti upravitelja v postopku prek pravnoorganizacijske oblike, kot je vpisana v poslovni register. Dodatno je sklenilo, da se sklep o začetku stečajnega postopka dopolni tako, da se zavrže predlog stečajnega dolžnika za odložitev odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi dolžnika in njegovega družbenika in potrdilo oba sklepa sodišča prve stopnje.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje vlagata dolžnik in njegov družbenik predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju z dne 20. 9. 2023 (v nadaljevanju ZFPPIPP-H) v drugem odstavku 140. člena določa, da se nov tretji odstavek 121. člena ZFPPIPP, na podlagi katerega je proti taksativno navedenim sklepom dovoljena revizija, začne uporabljati, ko so zagotovljeni tehnični pogoji za njegovo izvajanje. V tretjem odstavku 140. člena novele ZFPPIPP-H je bilo predvideno, da bo minister, pristojen za pravosodje, ob tehnični izpolnitvi pogojev izdal sklep, v katerem bo določil datum, od katerega se uporabljajo določbe iz drugega odstavka tega člena ter da se sklep objavi v Uradnem listu RS. Minister, pristojen za pravosodje, je Sklep o izpolnitvi tehničnih pogojev za začetek uporabe tretjega odstavka 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju izdal 6. 6. 2024. Sklep je bil objavljen v Uradnem listu RS, št. 47/2024 z dne 7. 6. 2024. V sklepu je bilo določeno, da se nov tretji odstavek 121. člena ZFPPIPP začne uporabljati 17. 6. 2024.

6Predlog za dopustitev revizije je bil vložen po začetku uporabe določbe novega tretjega odstavka 121. člena ZFPPIPP. Na podlagi prvega odstavka 123.a člena ZFPPIPP mora odvetnik, ki zastopa stranko v postopku zaradi insolventnosti, prijavo terjatev in druge vloge stranke vložiti v elektronski obliki. Če odvetnik, ki zastopa stranko v postopku zaradi insolventnosti, vloge ne vloži v elektronski obliki, se zanjo ne uporabljajo pravila o nepopolni vlogi in jo sodišče zavrže (drugi odstavek 123.a člena ZFPPIPP).

7Dolžnika in njegovega družbenika zastopa pooblaščenec, ki je odvetnik. Predlog za dopustitev revizije ni bil vložen v elektronski obliki, temveč je bil na Vrhovno sodišče poslan priporočeno po pošti, kar je v nasprotju z zahtevo iz prvega odstavka 123.a člena ZFPPIPP.¹

8Sklepa sodišča druge stopnje, zoper katera je bil vložen obravnavani predlog za dopustitev revizije, poleg tega ne spadata med taksativno naštete sklepe iz tretjega odstavka 121. člena ZFPPIPP, glede katerih bi bila revizija lahko dovoljena. Če revizija po zakonu ni dovoljena, je ni mogoče dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

9Iz navedenih razlogov je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo.

10Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

¹ Primerjaj sklep Vrhovnega sodišča DoR INS 6/2024 z dne 10. 12. 2024.