VSM Sklep I Cpg 110/2025

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog o pobotnem ugovoru I Pg 28/2024 z dne 5. 3. 2025 (točka I izreka) ter opozorilo toženo stranko, da začne teči rok za plačilo sodne takse za pobotni ugovor v znesku 567,00 EUR po citiranem plačilnem nalogu naslednji dan po vročitvi tega sklepa (točka II izreka).

2Tožena stranka zoper ta sklep vlaga pravočasno in dovoljeno pritožbo po svojem pooblaščencu, smiselno zaradi zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter posledično zmotne uporabe materialnega prava, s predlogom na razveljavitev sklepa. Navaja, da je res sodišče prve stopnje toženi stranki poslalo nalog za plačilo sodne takse z dne 5. 3. 2025, vendar nepravilnega, zato ji je 7. 3. 2025 poslalo popravljen plačilni nalog ter je rok za ugovor po njenem mnenju pričel teči od dneva prejema popravljenega naloga, to je od 7. 3. 2025, s čimer je ugovor, ki je bil poslan priporočeno 17. 3. 2025, vložen pravočasno, v osmih dneh. Res se je sicer rok iztekel 15. 3. 2025 (sobota), ugovor pa je bil vložen 17. 3. 2025 (ponedeljek), kar je pravočasno. Stroškov ne priglaša.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je dne 5. 3. 2025 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za pobotni ugovor v znesku 567,00 EUR (na podlagi tarifne številke 1111 Zakona o sodnih taksah - ZST-1 v zvezi z 1. točko prvega odstavka 5. člena ZST-1), ob upoštevanju vrednosti uveljavljenega pobotnega ugovora, ki je enak zahtevanemu znesku v tožbi, pri čemer je rok za ugovor znašal osem dni. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožena stranka ugovor vložila po preteku ugovornega roka, torej prepozno in iz tega razloga njen ugovor zavrglo (tretji odstavek 34.a člena ZST-1).

5Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in zakonita. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je bil plačilni nalog toženi stranki vročen 6. 3. 2025 (petek), osemdnevni rok se je iztekel 14. 3. 2025 ob polnoči (petek), medtem ko je tožena stranka ugovor vložila 17. 3. 2025 (ponedeljek), torej prepozno¹.

6Tožena stranka se v pritožbi sklicuje na dejstvo, da ji je sodišče prve stopnje naknadno (7. 3. 2025) poslalo popravljen plačilni nalog.

7Sodišče druge stopnje po pregledu spisa ugotavlja, da to ne drži. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse za pobotni ugovor izdan 5. 3. 2025 (list. št. 93-94 spisa), istega dne poslan toženi stranki oziroma njenemu pooblaščencu, le-ta pa ga je sprejel 6. 3. 2025 (kot izhaja iz vročilnice, pripete k list. št. 93 spisa). Iz podatkov v spisu ni razvidno, da bi bil plačilni nalog z dne 5. 3. 2025 popravljen oziroma popravek poslan toženi stranki oziroma pooblaščencu.

8V posledici navedenega in ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje ni storilo postopkovnih kršitev, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 366. členom in 480. členom istega zakona), je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Odločitev temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.

9Sodišče druge stopnje opozarja toženo stranko, da začne teči 15 dnevni rok za plačilo sodne takse za pobotni ugovor na podlagi izdanega plačilnega naloga z dne 5. 3. 2025, naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje toženi stranki (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1). Tožena stranka bo šele takrat seznanjena z odločitvijo o njeni pritožbi, s čimer nastopi obveznost plačila sodne takse po izdanem plačilnem nalogu.

¹ Glej razloge sodišča prve stopnje v točki 5 in 6 obrazložitve izpodbijanega sklepa.