UPRS Sklep II U 7/2025-7

Tožba se zavrže.

1Finančna uprava Republike Slovenije, Finančni urad Maribor, je s sklepom št. DT 4291-59709/2022-17 z dne 20. 11. 2024 (v nadaljevanju izpodbijani sklep) zavrgla vlogo tožnika za odpis ali odlog plačila davčnega dolga iz naslova dohodnine za leto 2020, v višini 1.932,48 EUR. Odločila je tudi, da stranka trpi svoje stroške, ki jih ima zaradi davčnega postopka, medtem ko davčnemu organu posebni stroški niso nastali.

2Zoper navedeni sklep je tožnik pri Finančnem uradu Maribor podal vlogo, naslovljeno kot "pritožba", ki jo je naslovno sodišče prejelo dne 9. 12. 2024.

3Ker iz vloge ni bilo moč nedvoumno razbrati, ali gre za pritožbo ali tožbo v upravnem sporu, je sodišče tožnika z dopisom II Upr 401/2024-2 z dne 13. 12. 2024 seznanilo, da je njegova vloga nepopolna, in ga obenem pozvalo, naj jo v primeru, če želi, da jo sodišče obravnava kot tožbo, ustrezno dopolni.

4Glede na dejstvo, da je tožnik dne 31. 12. 2024 podal vlogo, naslovljeno kot "dopolnitev tožbe", v kateri je navedel vse zahtevane obvezne sestavine tožbe, je sodišče njegovi vlogi z dne 9. 12. 2024 in 31. 12. 2024 obravnavalo kot tožbo, ki jo je tudi vročilo v odgovor Ministrstvu za finance kot drugostopenjskemu organu.

5Tožba je preuranjena.

6Skladno s prvim odstavkom 2. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnice oziroma tožnika. Dokončni upravni akt je tisti akt, zoper katerega ni mogoče vložiti rednih pravnih sredstev v postopku odločanja (tretji odstavek 2. člena ZUS-1). Po prvem odstavku 28. člena ZUS-1 je treba tožbo v upravnem sporu vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan.

7Sodišče mora ob predhodnem preizkusu tožbe preizkusiti, ali ni podan kateri od razlogov iz 1. do 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Na te razloge mora, kot določa drugi odstavek 36. člena ZUS-1, paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja postopka.

8V 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 je določeno, da sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila vložena prepozno ali prezgodaj.

9Sodišče ugotavlja, da ob vložitvi tožbe (t. j. 9. 12. 2024) o pritožbi zoper izpodbijani sklep še ni bilo odločeno. Iz upravnega spisa je namreč razvidno, da je Ministrstvo za finance o pritožbi odločilo z odločbo št. DT-499-31-113/2024-2 z dne 26. 2. 2025, ki je bila tožniku osebno vročena 3. 3. 2025. Z odločitvijo drugostopenjskega organa o zavrnitvi pritožbe je izpodbijani sklep postal dokončen. Tožnik pa je tožbo vložil še pred dokončnostjo izpodbijanega sklepa, in sicer 9. 12. 2024. Izpodbijani sklep torej v trenutku vložitve tožbe še ni bil dokončen, kar pomeni, da je tožnik tožbo vložil prezgodaj.

10Tudi Vrhovno sodišče RS je v sklepu I Up 114/2024 z dne 30. 7. 2024, ki se je nanašal na procesno primerljivo situacijo, zavzelo stališče, da morajo biti vse procesne predpostavke izpolnjene že ob vložitvi tožbe in da posledično na drugačno odločitev ne more vplivati okoliščina, da je bila z odločbo drugostopenjskega organa naknadno zavrnjena tožnikova pritožba zoper prvostopenjski upravni akt.

11Upoštevajoč vse navedeno je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo kot preuranjeno.

12. Ker je tožnik v danem 30-dnevnem roku od vročitve drugostopenjskega akta, in sicer dne 20. 3. 2025, vložil tožbo v upravnem sporu zoper isti akt, bo sodišče o tožbi odločilo v okviru postopka, ki se vodi pred naslovnim sodiščem pod opr. št. II U 75/2025.